7 C 179/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 887 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně (původně DIGI2Gos.r.o.), uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, dne 9. 1. 2020, na základě níž zajišťovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 29. 9. 2021, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4.4. Zvláštních podmínek pro kombinovanou služby televize DIGI TV měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to Set-top box/CA Modul sériové číslo , Anonymizováno, , převzetí žalovaná stvrdila svým podpisem na smlouvě. Na základě výpovědi žalované ze dne 30.8.2021 došlo k ukončení smlouvy k datu 29.9.2021 a žalovaná byla povinna vrátit zapůjčené zařízení. Svou povinnost porušila, proto vznikl žalobkyni nárok za smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA na níž žalovaná poskytla pouze částečně plnění 113 Kč. K vrácení zařízení byla žalovaná vyzvána dne 11. 10. 2021 a 14. 11. 2022. Současně žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení od 24. 11. 2022 (od data následujícího po uplynutí dodatečné lhůty ke splnění povinnosti poskytnuté žalované ve výzvě ze dne 14. 11. 2022 do dne 23. 11. 2022.), do zaplacení.2. K aktivní legitimaci žalobkyně bylo zjištěno, že v souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , odštěpením, přičemž společnost , právnická osoba, nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na společnost , Anonymizováno, ., právnická osoba, . a k fúzi sloučením společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako zanikající společnosti, a společnost DIGI2GO., právnická osoba, . jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na DIGI , právnická osoba, . a s účinností od 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy DIGI , právnická osoba, . na , právnická osoba, .3. Žalovaná se nevyjádřila, žalovanou částku nerozporovala.4. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně – DIGI2GO s žalovanou byla uzavřena dne 9. 1. 2020 písemná Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , kterou si žalovaná objednala služby DIGI TV , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , programový balíček – základ (NET), technické zařízení SSTB NET Arris – pronájem a SČ , Anonymizováno, . Součástí smlouvy je prohlášení žalované, že souhlasí se smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného STB SAT/STB NET/ CAM. Výzvou ze dne 11. 10. 2021 byla žalovaná vyzvána k vrácení technického zařízení Arris , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, s upozorněním na omezení poskytovaných služeb dnem 29. 9. 2021 a smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 10 dnů. Výzvou z 21. 11. 2022 byla žalovaná vyzvána k vrácení technického zařízení a k zaplacení dlužné částky.6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Po vyhodnocení výše uvedeného dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky byla uzavřena písemná Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě, které byly sjednány služby a současně pronájem zařízení. Po skončení smluvního vztahu na základě výpovědi žalované, byla žalovaná povinna zařízení ve lhůtě 10 dnů vrátit žalobkyni, což nesplnila přes upomínky. Nárok žalobkyně na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 o.z. je důvodný, a proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu.8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 2 úkony právní služby po 200 Kč( příprava a převzetí, návrh ve věci samé), a ½ úkon za jednoduchou výzvu dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 168 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1368 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.