7 C 189/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu tak, aby byl žalovaný zavázán zaplatit cenu za dodávku elektřiny a smluvní pokutu v celkové výši 9 680 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. , Anonymizováno, ze dne 1.4.2022 a platných obchodních podmínek, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa č. EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 4 180 Kč za sdružené služby dodávky 984 kWh elektřiny za období od 12. 5. 2022 do 12. 9. 2022. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil.2. Součástí smlouvy o Sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí č. , Anonymizováno, ze dne 1.4.2022 smluvní strany učinily i obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Podle článku 2. odst. 2., právnická osoba, podmínek platí, že zákazník se zavazuje s ohledem na převzetí odpovědnosti za odchylku dodavatelem v období od zahájení dodávky do skončení platnosti smlouvy odebírat elektřinu na odběrném místě č. EAN , Anonymizováno, na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , a to pouze od žalobce jako dodavatele. V opačném případě, tedy v případě porušení tohoto ustanovení je podle článku „podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ odst. 4 smlouvy zákazník povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců ode dne zahájení dodávky, a to s možností její automatické a opakované prolongace o jeden rok. Dodávky do odběrného místa dle smlouvy byly zahájeny 13. 4. 2022 a doba dodávky elektřiny tak měla skončit nejdříve k 13. 4. 2024. V tomto období se žalovaný zavázal odebírat elektřinu výhradě od žalobkyně. Tuto svou povinnost porušil, neboť uzavřel novou smlouvu o dodávce elektřiny s novým dodavatelem. Dodávka tak byla ukončena 12. 9. 2022. Žalobkyně tak vystavila žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2022 a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč se splatností 2. 11. 2022. K úhradě pohledávek byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou z 24. 4. 2023, nic však nebylo zaplaceno. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval., právnická osoba, souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Z předložených listinných důkazů vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 1.4.2022 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE0598688 na dobu určitou 24 měsíců od data zahájení dodávky – s předpokládaným datum zahájení 13.4.2022 s automatickou prolongací o 1 rok, po jehož uplynutí se smlouva prodlužuje na dobu neurčitou, do odběrného místa , adresa, č. EAN , Anonymizováno, . Dle podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny obsažených v textu smlouvy, „ Zákazník se zavazuje po dobu účinnosti Smlouvy odebírat elektřinu od Dodavatele a dále se zavazuje poskytnout dodavateli nezbytnou součinnost pro zahájení dodávky, zejména nečinit nic co by mohlo bránit změně dodavatele, s výjimkou zákonných práv Zákazníka. Za porušení některé z těchto povinností se Zákazník zavazuje zaplatit Dodavateli smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč.“ Fakturou ze dne 19.10.2022 č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu – sankci před ukončením smlouvy ve výši 5500 Kč, se splatností 2.11.2022. Mimořádnou fakturou za elektřinu ze dne 3.10.2022 č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala odběr elektřiny za období 12.5.2022 – 12.9.2022 ve výši 480 Kč (odběr celkem 8 140,76 Kč – zálohy 3960 Kč), se splatností 17.10.2022. Předžalobní upomínkou ze dne 24.4.2023, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek (odeslání doloženo poštovním archem).6. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.7. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou s automatickou prolongací, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikované v odstavci 5. ve výši 4180 Kč a sjednanou smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč, vyúčtovanou žalovanému v souladu s písemným ujednáním ve Smlouvě. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti jednotlivé faktury.9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.