7 C 200/2023-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 3 112 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 1. 5. 2021 s automatickou prolongací, a to za účelem sjednání pojištění odpovědnosti podnikatelů. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ročně ve výši 2 912 Kč s roční splatností a frekvence placení čtvrtletně ve výši 728 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 1. 5. 2021. Žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 20. 8. 2021 z důvodu neplacení. Za období od 1. 5. 2021 do 19. 8. 2021 vznikl dluh ve výši 2 912 Kč. Současně se žalobkyně domáhá nákladů na vymáhání za zaslání upomínky dlužného pojistného ve výši 200 Kč. Žalobkyně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění. Předžalobní výzvou byl žalovaný opětovně vyzván k plnění.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou – pojištění podnikatele a právnických osob ze dne 29. 4. 2021 č. , hodnota, , Upomínkou ze dne 9. 10. 2021 a 29. 6. 2021, Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, Zániku pojištění ze dne 30. 8. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 22. 6. 2022, včetně podacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 1. 5. 2021 do konce pojistného roku ve smyslu ujednání pojistné smlouvy s automatickou prolongací a datem obnovy od 1. 5. každého kalendářního roku, s předmětem pojištění Pojištění podnikatele, sjednanou výši ročního pojistného 2 912 Kč, se splatností 4x ročně vždy k 1.2., 1. 5., 1. 8. a 1. 11. každého kalendářního roku. Upomínkou ze dne 29. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dopisem ze dne 30. 8. 2021 byl žalovanému oznámen zánik pojištění dne 19. 8. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 22. 6. 2022. Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného žalobkyně činí sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 200 Kč.6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.9. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění podnikatele a právnických osob. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 1.5.2021 do zániku pojištění 20.8.2021 představuje dlužné pojistné částku 2912 Kč + poplatek za upomínku dle Sazebníku žalobkyně ve výši 200 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 21.8.2021 tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.11. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.