7 C 211/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 7 244,71 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za koncové zařízení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2021 a smlouvu č. , hodnota, dne 10. 2. 2022, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic, a.s., součástí byla i kupní cena na koncové zařízení Samsung Galaxy A12, 32 GB, A125F – černý, IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení ve výši 91 Kč, zbývající část kupní ceny ve splátkách 23 x 170 Kč. Žalovaný ve splátkách uhradil 510 Kč (3x 170 Kč). Čtvrtá splátka byla naúčtována ve vyúčtování dne 20. 2. 2022 dokladem č. , hodnota, , přičemž toto vyúčtování bylo uhrazeno částečně, předmětem žaloby je částka 104,71 Kč, 5. splátka byla naúčtována ve vyúčtovaní z 20. 3. 2022, číslo dokladu , Anonymizováno, ve výši 170 Kč. 6. splátka byla naúčtována vyúčtováním ze dne 20. 4. 2022, číslo dokladu , Anonymizováno, ve výši 170 Kč, zbývajících 17 splátek bylo vyúčtováno dne 19. 7. 2022 dokladem č. , hodnota, ve výši 6 460 Kč. Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení Samsung Galaxy A12, 32Gb (A12 7F – černý), IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách, počet splátek 23 po 176 Kč dle splátkového kalendáře. Ve vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, jsou naúčtovány splátky zařízení 2x 170 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě v zájmu mimosoudního řešení dopisem ze dne 7. 6. 2023, přesto nic neuhradil. Současně se žalobkyně domáhá úroku z prodlení v zákonné výši a to ode dne následující po dni splatnosti faktury.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil., právnická osoba, souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Z listinných důkazů: Kupní smlouvy a Dohody o splátkovém kalendáři, Zákaznické smlouvy , Anonymizováno, ze dne 10. 2. 2022 a z 19. 9. 2021, vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 20. 2. do 19. 3. 2022, splatné dne 3. 4. 2022, vyúčtování služeb č. , hodnota, , za období od 20. 1. do 19. 2. 2022, splatné dne 6. 3. 2022, vyúčtování splátek zařízení č. , hodnota, , splatné dne 2. 8. 2022, Výpovědí účastnických smluv ze dne 7. 6. 2022, předžalobní upomínky, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnických smluv byly mezi účastníky uzavřeny 2 kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, jejichž součástí byly všeobecné obchodní podmínky s předmětem koupě - koncového zařízení koncové zařízení typu Samsung Galaxy A12, 32 GB, A125F – černý, IMEI , Anonymizováno, , celková cena zařízení 4 001 Kč, akontace 91 Kč, výše splátky 170 Kč, počet zbývajících splátek 23. Dále koncové zařízení Samsung Galaxy A12, 32Gb (A12 7F – černý), IMEI , Anonymizováno, , celková cena zařízení 4 001 Kč, akontace 91 Kč, výše splátky 170 Kč, počet zbývajících splátek 23. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 3. 4. 2022 žalobkyně vyúčtovala splátky zařízení ve výši 340 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 6. 3. 2022, vyúčtovala splátky zařízení 170 Kč (dle tvrzení žalobce na toto bylo částečně plněno). Vyúčtování splátek zařízení č. , hodnota, , splatným 2. 8. 2022, byla žalovanému vyúčtována nesplacená kupní cena za výše uvedená koncová zařízení, a to výše měsíčních splátek 17 x 170 Kč = 2890 Kč + 21 x 170 Kč= 3 570 Kč, celkem 6 460 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 4. 5. 2022, žalobkyně vyúčtovala splátku zařízení ve výši 340 Kč. Výpovědí ze dne 7. 6. 2022 žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalovaného z důvodu dlouhodobého neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy.6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.7. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný převzal 2 mobilní telefony, kdy kupní cena byla stanovena ve splátkách. Porušil své závazky, kdy řádně neplatil vyúčtování, a proto došlo k výpovědi účastnických smluv a vyúčtování splátek za zařízení. Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný se dostal do prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení tj. za 3 úkony právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé), a paušální náhradu za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni částku 200 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně, a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, + daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř..10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.