8 C 110/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhala zaplacení částky 28.849,56 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19.7.2022 uzavřené mezi účastníky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva k odběru elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, (smlouva). Za období od 21.7.2022 do 8.11.2022 žalovaná odebrala elektřinu v množství 2106 kWh v ceně 21.439 Kč. Žalovaná uhradila platby ve výši 3.500 Kč. Konečný nedoplatek ve výši 17.939,01 Kč byl žalobkyní vyúčtován vyúčtováním č. , hodnota, se splatností 28.11.2022 (viz vyúčtování). Za období od 9.11.2022 do 27.1.2023 žalovaná odebrala elektřinu v množství 1143 kWh v ceně 10.670,55 Kč. Žalovaná uhradila platby ve výši 0Kč. Konečný nedoplatek ve výši 10.670,55 Kč byl žalobkyní vyúčtován vyúčtováním č. , hodnota, se splatností 23.2.2023 (viz vyúčtování)5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle vyúčtování předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti jednotlivých vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.154 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Ze systému ISAS je zřejmé, že žalobkyně podává v tzv. bagatelních věcech celou řadu žalob, a to formulářových, jejichž struktura a obsah je až na identifikující údaje shodná. Náklady řízení ve výši 2.606 Kč jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.