8 C 126/2024-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 7.298,81 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, se žalovanou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, , ve znění obchodních podmínek žalobkyně, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, v , adresa, a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , VOP). Za období od 9. 12. 2022 do 4. 5. 2023 dodala žalobkyně žalované elektřinu v množství 5,37400 MWh, kterou vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, na částku 13.339,98 Kč, splatnou dne 5. 6. 2023. Následně tuto fakturu žalobkyně opravila opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, na částku 14.757,81 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 5,67000 MWh za období od 9. 12. 2022 do 4. 5. 2023, se splatností 12. 7. 2023. Na tuto fakturu žalovaná uhradila 22. 6. 2023 částku ve výši 7.559 Kč. K úhradě tak zůstává částka ve výši 7.198,81 Kč (faktura, opravný daňový doklad, tvrzení žalobkyně o částečné úhradě faktury). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury pod variabilním symbolem č. , var. symbol, dle ostatních ujednání smlouvy a čl. 5.1 obchodních podmínek (viz vyúčtování ze dne 1. 8. 2023 pod variabilním symbolem č. , var. symbol, ).5. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená účastníky splňuje veškeré náležitosti § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a uložil žalované povinnost uhradit cenu za odebrané energie včetně ceny za její dopravu dle faktur předložených žalobkyní. Žalovaná je také povinna zaplatit vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč dle ujednání ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách. Pokud se jedná o příslušenství, tj. zákonný úrok z prodlení, pak na něj má žalobkyně nárok dle § 1970 obč. zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení je odvozen od data splatnosti jednotlivých vyúčtování.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.