8 C 156/2023-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení pojistného na životní pojištění a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o životním pojištění [anonymizováno] s počátkem pojištění od 1. 3. 2020. Předmětem pojištění je životní pojištění. Pojistné období bylo sjednáno měsíční a první pojistné bylo ve výši 1.425 Kč (pojistná smlouva, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne 4. 1. 2022 ve lhůtě do 1. 3. 2022 s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení (upomínka). Dopisem ze dne 10. 3. 2022 upozornila žalobkyně žalovanou na zánik pojištění k datu 1. 3. 2022 (dopis). 5. Bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu na pojištění životní s měsíčním pojistným ve shora uvedené výši. Vzhledem k tomu, že žalovaná pojištění neplatila ani přes upomínku žalobkyně, došlo k zániku pojištění pro neplacení podle § 2804 občanského zákoníku k datu 1. 3. 2022. Žalobkyně podle § 2782 občanského zákoníku má právo na úhradu pojistného za pojistnou dobu od 1. 11. 2021 do 1. 3. 2022 ve výši 5.746 Kč a poplatky 300 Kč (zaslaná upomínka) a 350 Kč (za předčasné ukončení smlouvy) dle Sazebníků žalobkyně a 671 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši za období od 4. 4. 2022 do 23. 2. 2023). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.