8 C 158/2023-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 40.061 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodávala žalovanému, na základě uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum], elektřinu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo] v [anonymizováno] (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ceník). Fakturou [číslo] ze dne 13. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr elektřiny 7.462 KWH za období od 23. 2. 2022 do 30. 11. 2022 na částku 40.061 Kč se splatností 27. 12. 2022 (faktura). Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil. 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na uvedené odběrné místo. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje náležitosti dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Uzavřená smlouva pak podrobně upravuje průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobu úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii, včetně ceny za její dopravu dle faktury předložené žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Dále byly žalobkyni přiznány požadované zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.603 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 500 Kč a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 9. Náklady řízení jsou dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.