8 C 160/2024-22 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 39.567 Kč s příslušenstvím dle ust. § 2910 obč. zákoníku, když na ni jako na pojistitele přešlo právo na náhradu škody, které v této výši jako pojistné vyplatila poškozenému, a to , právnická osoba, , adresa, . Žalovaný byl za jednání, kterým způsobil škodu uznán vinným z úmyslného přestupku proti majetku dle ust. § 8/1 písm. a) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb. rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, č. j. , spisová značka, . Celková škoda představovala částku ve výši 76.096 Kč, od které byla odečtená spoluúčast ve výši 1.000 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu ve výši 39.567 Kč, jež představuje skutečnou škodu po odečtení opotřebení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nevznesl skutkové ani právní námitky proti uplatněnému nároku.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaný byl uznán vinným z toho, že úmyslně způsobil škodu na cizím majetku zničením nebo poškozením věci z takového majetku, čímž spáchal úmyslně přestupek proti majetku podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb. Jednalo se o jednání, kterým žalovaný způsobil škodu , právnická osoba, , adresa, . Za spáchání uvedeného přestupku byl žalovanému uložen správní trest pokuty. Žalobkyni správní orgán odkázal se svým nárokem na náhradu škody na příslušný soud (rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ). Žalobkyně jako pojistitel Společenství jako pojištěnému zaplatila jako pojistné plnění částku ve výši 75.096 Kč dne 12. 6. 2023 (záznam o platbě). Pojistné bylo vyplacené na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a Společenstvím dne 18. 8. 2021 (pojistná smlouva – pojištění bytového domu s datem uzavření , datum, ). Žalobkyně jako pojistitel řešila pojistnou událost a shora uvedenou částku jako pojistné zaplatila poškozenému (viz zápis o poškození věcí movitých a nemovitých, likvidační zpráva č. , hodnota, ). Celková částka na náhradu škody byla ve výši 76.096 Kč. Z toho byla odečtena spolu část ve výši 1.000 Kč. Výsledné pojistné plnění uhrazené poškozenému činilo 75.096 Kč (likvidační zpráva č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného přípisem ze dne 7. 9. 2023 k úhradě vzniklého nároku na náhradu skutečné škody ve smyslu ust. § 2820 odst. 1 občanského zákoníku v částce 39.567 Kč. Uvedla, že se jedná o skutečnou škodu po odpočtu opotřebení. Upozornila žalovaného na to, že výplatou pojistného plnění poškozenému přešlo na žalobkyni právo na náhradu škodu proti osobě, která jí způsobila dle ust. § 2820 odst. 1 obč. zákoníku a vyzvala žalovaného k úhradě dané částky (výzva ze dne 7. 9. 2023 s dokladem o zaslání zásilky).5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ust. § 2910 obč. zákoníku, dle kterého škůdce, který svým vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, má povinnost nahradit poškozenému, co tím způsobil. Dle ust. § 2820 obč. zákoníku pak přešlo právo na náhradu způsobené škody proti žalovanému na žalobkyni, a to po výplatě pojistného plnění poškozenému. V souladu s § 2820 odst. 1 obč. zákoníku uložil soud žalovanému povinnost vyplatit žalobkyni skutečnou vzniklou škodu ve výši 39.567 Kč, kterou za žalovaného vyplatila poškozenému pojištěnému. Současně má žalobkyně právo na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1980 obč. zákoníku, a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost byla odvozena od předžalobní výzvy učiněné žalobkyní ze dne 22. 1. 2024. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náhrada nákladů řízení byla vypočtena v souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb. při sazbě 2.700 Kč za učiněný právní úkon dle § 7 cit. vyhlášky. Byly učiněny 3 úkony právní služby po 2.700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva, podání žaloby). Ke každému vykonanému úkonu právní služby pak dle cit. vyhl. § 13 náleží náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za 1 úkon vykonané právní služby. Dále bylo připočteno 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.583 Kč představuje částku ve výši 12.473 Kč a je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně.