8 C 186/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 1. 2023 domáhala zaplacení částky 3.123,02 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] a uzavřené smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva k odběru elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum]). Za období od 2. 3. 2022 do 7. 6. 2022 pak žalovaný žalobkyni neuhradil platbu za elektřinu ve výši 2.739,04 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] splatnou 4. 7. 2022 Kč (viz faktura). Dále žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit poplatek 240 Kč za upomínku k úhradě sjednané platby, vystavenou dne 5. 5. 2022 ponížený o žalovaným provedenou úhradu 160 Kč, k úhradě zbývá 80 Kč (viz upomínka). Dále má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (smlouva o dodávce plynu ze dne [datum]). Za období od 2. 5. 2021 do 16. 6. 2022 žalovaný neuhradil odebraný plyn v částce 303,98 Kč, který mu byl vyúčtovaný fakturou [variabilní symbol] splatnou 7. 7. 2022 (faktura). 5. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smlouva o dodávce plynu uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny a smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst.5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH (189 Kč) podle § 137 občanského soudního řádu. Ze systému ISAS je zřejmé, že žalobkyně podává v tzv. bagatelních věcech celou řadu žalob, a to formulářových, jejichž struktura a obsah je až na identifikující údaje shodná. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.