8 C 232/2023-21 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 14.763 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci a má za prokázané, že , právnická osoba, a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, dne , datum, , na základě které žalovaná čerpala částku ve výši 14.000 Kč v hotovosti a žalovaná se zavázala vrátit jistinu ve výši 14.000 Kč a poplatek ve výši 12.283 Kč (smlouva o zápůjčce). Žalobkyně požadovala uhradit poskytnutou jistinu ve výši 14.000 Kč poníženou o úhrady žalované ve výši 6.580 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.326,72 Kč (z dlužné jistiny od 3. 1. 2020 do 14. 12. 2022) a další běžící zákonné úroky z prodlení z jistiny od 15. 12. 2022 do zaplacení. Dále , právnická osoba, a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které žalovaná čerpala v hotovosti částku ve výši 27.000 Kč a zavázala se jí uhradit spolu s poplatkem ve výši 18.529 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit poskytnutou jistinu poníženou o úhrady žalované ve výši 19.657 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.614,70 Kč (z jistiny od 17. 10. 2019 do 14. 12. 2022) a běžící zákonné úroky z prodlení z jistiny (smlouva o zápůjčce). Dané pohledávky přešly na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, (smlouva o postoupení a přílohy). Žalovaná byla vyzvána k plnění v oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022, která byla žalované doručena do její sféry dne 16. 1. 2023 (oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku).5. Nároku uplatněného v žalobě se žalobkyně domáhala z titulu bezdůvodného obohacení, a proto soud daný případ posuzoval a hodnotil v režimu ust. § 2993 obč. zákoníku jako bezdůvodné obohacení, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno, aniž by tu byl platný závazek. V daném prvním případě žalovaná obdržela částku ve výši 14.000 Kč a provedla úhradu 6.580 Kč a na straně žalované tedy vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 7.420 Kč a tato jistina byla žalobkyni přiznána. Ve druhém případě žalovaná obdržela částku ve výši 27.000 Kč a provedla úhrady ve výši 19.657 Kč a obohatila se tedy na úkor žalobkyně v částce 7.343 Kč a tato částka byla žalobkyni přiznána. Dále požadovala žalobkyně kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2.614,70 Kč za období od 17. 10. 2019 do 14. 12. 2022 z dlužné jistiny a dále ve výši 2.326,72 Kč z dlužné jistiny za období od 3. 1. 2020 do 14. 12. 2022. V souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Odo 871/2005 ze dne 15. 12. 2005 dovodil soud splatnost závazku k vydání bezdůvodného obohacení – povinnosti k plnění – ke dni následujícímu po dni, kdy byl dlužník vyzván k plnění, když nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází následující den k prodlení. V daném případě považuje soud za výzvu k plnění oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ve kterém byla žalobkyně stanovena lhůta k plnění do 10 dnů od doručení a žalované byla doručena nejpozději dne 16. 1. 2023 a prodlení žalované tak nastalo až od 27. 1. 2023. Soud v souladu s § 1970 obč. zákoníku přiznal žalobkyni právo na úroky z prodlení až od 27. 1. 2023, a to nejvýše ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené pak soud zamítl žalobu v části týkající se požadovaných kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu a zabýval se zjišťováním poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. 100 % náhrada nákladů řízení by představovala částka 2.252 Kč (soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení). Soud zjistil úspěch na straně žalobkyně ve výši 76,8445 %, když dopočítal (kapitalizoval) i příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku. Na straně žalované postupoval soud obdobně a zjistil úspěch 23,1555 %. Výslednému úspěchu žalobkyně 53,689 % pak odpovídá přiznaná výše náhrady nákladů řízení 1.209 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně.