8 C 261/2023-46 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 1.925 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které bylo v daném období provozováno bez pojištění odpovědnosti za provoz vozidla s rozporem se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odůvodnila žalobkyně ustanovením § 4 odst. 1 citovaného zákona.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, byl od 14. 3. 2018 , jméno FO, , který dané vozidlo odkoupil od prodávajícího , jméno FO, (kupní smlouva ze dne , datum, ). Následným vlastníkem uvedeného vozidla se stal , Jméno zainteresované osoby 0/0, , který vozidlo nabyl dle kupní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi prodávajícím , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako kupujícím (kupní smlouva). Žalobkyně vyzvala , jméno FO, výzvou ze dne 9. 9. 2019 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP k vozidlu RZ , SPZ, osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, když z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven vyplývalo, že vozidlo nebylo v období od 23. 5. 2019 do 24. 7. 2019 pojištěno a z dokladů dodaných předchozím vlastníkem vozidla byla jako povinná osoba zjištěna , jméno FO, . Přípisem z 9. 11. 2020 žalobkyně zaslala , jméno FO, oznámení o potvrzení o ukončení případu a sdělila, že již nepožaduje příspěvek do garančního fondu s ohledem na doložené skutečnosti k tomuto případu (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 9. 2019, potvrzení o ukončení případu ze dne 9. 11. 2020). Žalobkyně zjistila údaje o vozidle k datu 7. 8. 2020, když jako vlastník/provozovatel daného vozidla byl uveden žalovaný (zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 5. 11. 2020 (odeslanou 5. 11. 2020) k úhradě příspěvku ohledně daného vozidla za období bez pojištění od 23. 5. 2019 do 24. 7. 2019, 63 dní x 65 Kč, tedy příspěvek ve výši 4.095 Kč + náklady na uplatnění 300 Kč (výzva s dokladem o odeslání). Dále žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku z 18. 2. 2021 s tím, že uvedla, že původně obeslala období od 23. 5. 2019 do 24. 7. 2019 a následně vyloučila období od 17. 6. 2019 do 24. 7. 2019 a k úhradě zbývá celkem 1. 935 Kč, tj. 25 dnů x 65 Kč + náklady ve výši 300 Kč. Následně zaslala žalobkyně žalovanému upomínku z 18. 3. 2021, kdy uvedla, že došlo k přepočtu a požaduje částku ve výši 1.950 Kč, tj. 25 dnů x 65 Kč, tj. příspěvek 1.625 Kč + náklady na uplatnění 300 Kč + úrok 25 Kč (upomínka z 18. 2. 2021 a z 18. 3. 2021 včetně doručenky). Žalobkyně doplnila tvrzení a důkazy a na jednání soudu dne 4. 4. 2024 prokázala své tvrzení, že o tom, že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný se žalobkyně dověděla dne 17. 7. 2020 (předložené kupní smlouvy, výpis případu a stavu pohledávky). Žalovaný pak v rámci řízení nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6,7 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.6. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedeného vozidla porušil svoji zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v uvedeném období, čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně prokázala, že splnila svou povinnost dle § 4 odst. 6 cit. zákona, a tedy že zaslala žalovanému včasnou výzvu k úhradě příspěvku, a to ve lhůtě 1 roku, která začala běžet od data 17. 7. 2020, kdy se žalobkyně prokazatelně dozvěděla, že vlastníkem či provozovatelem daného vozidla je právě žalovaný. Ačkoliv byl žalovaný žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravu vyzván k zaplacení příspěvku. Svou povinnost si nesplnil. Žalovaná částka představuje základ příspěvku, jak je uvedeno shora a k tomu poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku je stanovená dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku a nař. vlády č. 351/2013 Sb., když bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. AT byla přiznána odměna ve výši 200 Kč za 3 úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci samé (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) a 3x náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky. Za účast na jednání soudu dne 4. 4. 2024 byla přiznána dle § 7 bod 3 cit. vyhl. odměna ve výši 1.000 Kč a náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. Za účast na jednání soudu z , adresa, a zpět byla přiznána náhrada za ztrátu času v počtu 10 půlhodin, tj. ve výši 1.000 Kč dle § 14 odst. 3 cit. vyhl. Dále byla přiznána náhrada cestovních výdajů při použití osobního automobilu Volkswagen Golf, RZ , SPZ, při cestě na jednání soudu dne , datum, při kombinované spotřebě 5,7 l/100 km, cena 1 l benzín Natural 95 dle vyhl. č. 398/2023 Sb. ve výši 38,20 Kč a amortizace 5,6 Kč/1 km. Cestovné tedy činilo celkem částku ve výši 2.130,92 Kč. Celkové náklady řízení byly přiznány ve výši 6.850,40 Kč (včetně DPH) a jsou splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.