8 C 80/2024-20 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši 33.065,18 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, . Žalobkyně požadovala uhradit nedoplatek ve výši 23.818,22 Kč za poskytnuté služby žalovanému, tj. dodávku elektřiny do doběrného místa žalovaného na adrese , adresa, v , adresa, ze období od 8. 9. 2022 do 8. 12. 2022. Dále požadovala uhradit nedoplatek za období od 9. 12. 2022 do 29. 12. 2022 ve výši 9.006,96 Kč a upomínku ve výši 240 Kč, tj. poplatek za odeslání upomínky žalovanému.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo žalovaného na adrese , adresa, v , adresa, . Za období od 8. 9. 2022 do 8. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému k úhradě nedoplatek ve výši 23.818,22 Kč. Jedná se o neuhrazenou elektřinu dodanou v uvedeném období na odběrné místo žalovaného. Celková spotřeba elektřiny byla vyúčtována ve výši 2.050 kWh (vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, se splatností 27. 12. 2022). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu na uvedené odběrné místo žalovaného za období od 9. 12. 202 do 29. 12. 2022 při spotřebě elektřiny 792 kWh v ceně 9.006,96 Kč (vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, se splatností 24. 1. 2023).5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na dobu 1 roku s automatickým prodloužením na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle vyúčtování předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti jednotlivých vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.323 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 100Kč podle § 14b odst.5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % podle § 137 občanského soudního řádu. Ze systému ISAS je zřejmé, že žalobkyně podává v tzv. bagatelních věcech celou řadu žalob, a to formulářových, jejichž struktura a obsah je až na identifikující údaje shodná. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.