9 C 189/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že dne [datum] s žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla žalované Peugeot 306, [registrační značka], s počátkem pojištění dne 22. 8. 2022, a to distančním způsobem na základě písemného návrhu k okamžiku úhrady prvního pojistného. Žalovaná nehradila řádně sjednané pojistné, na kterém za dobu od 22. 11. 2022 do 21. 2. 2023 dluží žalovanou částku. K ukončení smlouvy došlo výpovědí z důvodu neplacení ke dni 21. 2. 2023. Žalovaná dluh neuhradila ani přes učiněné upomínky. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z pojistky k pojistné smlouvě [číslo] z návrhu smlouvy, ze seznamu plateb, z oznámení o ukončení pojištění a z předžalobní upomínky soud zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo pojištěno vozidlo žalované [příjmení] 306, [registrační značka], s počátkem pojištění dne 22. 8. 2022 a s čtvrtletním pojistným 765 Kč, smlouva vznikla zaplacením prvního pojistného, zánik smlouvy nastal z důvodu neplacení pojistného, dluh činí žalovanou částku, žalovaná byla k úhradě dluhu opakovaně vyzývána a byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. Podle § 2758 odst. 1 a 2 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Protože povinnost k zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy i právní úpravy a žalovaná se proti žalobě nijak nebránila, například tvrzením, že dluh vůbec nevznikl, že žalovanou částku již uhradila nebo že by dluh činil jinou částku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně oprávněně účtovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.