9 C 234/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že uzavřel dne 28. 11. 2018 s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, , kdy předmětem smlouvy bylo FLEXI životní pojištění, pojistné období bylo sjednáno jako měsíční, první pojistné činilo 900 Kč. Smlouva zanikla ke dni 31. 7. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 6. 2022 do 31. 7. 2022, dluh činí žalovanou částku, kde kromě dvouměsíčního pojištění žalovaný dluží také poplatky 650 Kč za předčasné ukončení smlouvy a za upomínku, úroky z prodlení za dobu od 27. 8. 2022 do 10. 7. 2023 činí 320 Kč. Tyto částky žalovaný ani přes učiněné výzvy neuhradil.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Ze smlouvy, upomínek o zaplacení, vyúčtování pojistné smlouvy, informace o zániku smlouvy, předžalobní upomínky a poštovního podacího archu soud zjistil, že Pojišťovna , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 28. 11. 2018 pojistnou smlouvu FLEXI životní pojištění s měsíčním pojistným 900 Kč a s počátkem pojištění 1. 12. 2018, dluh žalovaného činí žalovanou částku, žalovaný byl upomínán o zaplacení dluhu, smlouva zanikla ke dni 31. 7. 2022, žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve výši žalované částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že Pojišťovna , právnická osoba, ., zanikla v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností Kooperativa pojišťovna, a.s., ke dni 1. 1. 2019.Podle § 2758 odst. 1 a 2 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Protože povinnost k zaplacení pojistného vyplývá ze smlouvy i právní úpravy a žalovaný se proti žalobě nijak nebránil, například tvrzením, že žalovanou částku již uhradil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně oprávněně účtovaného zákonného úroku z prodlení.Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 198 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč.Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.