9 C 241/2023-34 — Okresní soud v Bruntále

V žalobě podané dne , datum, žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel 3. 4. 2023 nájemní smlouvu o nájmu bytu popsaného ve výroku tohoto rozsudku. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2023, který byl prodloužen podle § 2285 občanského zákoníku do 27. 9. 2023. Dne 9. 10. 2023 byla žalovanému doručena výzva k vrácení a vyklizení bytu, k tomu však nedošlo.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.Z provedeného dokazování soud zjistil následující:Z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy a evidenčního listu soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky dne 3. 4. 2023 na dobu určitou do 30. 6. 2023, tedy na dobu necelých tří měsíců, žalobce touto smlouvou pronajal žalovanému svůj byt č. , hodnota, o velikosti 1+1 nacházející se ve třetím podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, .Z výzvy k vyklizení a vrácení bytu ze dne 9. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce sdělil žalovanému, že eviduje dluh na nájemném včetně záloh za měsíce červen až září 2023 v celkové výši 16 696 Kč, platnost smlouvy skončila ke dni 27. 9. 2023 a od 28. 9. 2023 tedy užívá byt bez právního důvodu, a vyzval ho, aby byt vyklidil a vrátil nejpozději do 31. 10. 2023.Z doručenky soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručena dne 13. 10. 2023.Na základě zjištěného skutkového stavu soud konstatoval, že žalovaný po skončení doby určité, na kterou byla uzavřena nájemní smlouva, užíval byt nadále jako nájemce podle § 2230, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Nájem však skončil poté, co žalobce žalovanému sdělil, že se nájemní smlouva neprodlužuje a že má byt odevzdat, a to ve lhůtě jednoho měsíce od 27. 9. 2023.Protože nájemní vztah mezi účastníky skončil, je návrh žalobce, kterým se domáhal vyklizení bytu, zcela po právu, a to podle § 2292 občanského zákoníku, podle kterého nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.Protože žaloba byla podána oprávněně, přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku.