17 C 155/2025-24 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 12.286,85 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 13.856,69 Kč. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 18. 3. 2024 do 1. 4. 2024 znějící na částku 212 Kč, splatnou dne 4. 6. 2024 a fakturou č. , hodnota, za období od 2. 4. 2024 do 25. 7. 2024 znějící na částku 299,68 Kč, splatnou dne 21. 8. 2024 2024. Dále společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , ve znění opravné faktury č. , hodnota, za období od 5. 4. 2024 do 21. 10. 2024 znějící na částku 11.555,17 Kč, splatnou dne 2. 1. 2025 (včetně smluvní pokuty ve výši 1× 100 Kč). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení smluvních ujednání v souladu se smluvními podmínkami ve výši 1.500 Kč (předčasné ukončení dodávky plynu a nesplnění platebních povinností) a 12.256,69 Kč (předčasné ukončení dodávky elektřiny). Dále žalobkyně požaduje uhrazení částky 220 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne , datum, ohledně pojištění domácnosti varianta , Anonymizováno, , Anonymizováno, za běžné pojistné, kdy pojištění trvalo od 15. 5. 2024 (na dobu 12 měsíců), kdy za toto období dluží žalovaný nedoplatek na pojistném ve výši 220 Kč. Žalovaný žalobkyni na svůj dluh neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věcí bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 18. 3. 2024 do 1. 4. 2024 znějící na částku 212 Kč, splatnou dne 4. 6. 2024 a fakturou č. , hodnota, za období od 2. 4. 2024 do 25. 7. 2024 znějící na částku 299,68 Kč, splatnou dne 21. 8. 2024 (důkaz: faktura č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Dále společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , ve znění opravné faktury č. , hodnota, za období od 5. 4. 2024 do 21. 10. 2024 znějící na částku 11.555,17 Kč, splatnou dne 2. 1. 2025 včetně smluvní pokuty ve výši 1× 100 Kč (důkaz: faktura č. , hodnota, a č. , hodnota, ). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení smluvních ujednání v souladu se smluvními podmínkami ve výši 1.500 Kč - předčasné ukončení dodávky plynu a nesplnění platebních povinností a 12.256,69 Kč - předčasné ukončení dodávky elektřiny (důkaz: odstoupení od smlouvy - předčasné ukončení dodávky plynu a nesplnění platebních povinností, odstoupení od smlouvy - předčasné ukončení dodávky elektřiny, informace pro zákazníka, vyúčtování smluvní pokuty). Dále žalobkyně požaduje uhrazení částky 220 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne , datum, ohledně pojištění domácnosti varianta , Anonymizováno, , Anonymizováno, za běžné pojistné, kdy pojištění trvalo od 15. 5. 2024 (na dobu 12 měsíců), kdy za toto období dluží žalovaný nedoplatek na pojistném ve výši 220 Kč (důkaz: pojistná smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přihláška k , Anonymizováno, pojištění domácnosti ze dne , datum, , plán záloh, potvrzení o sjednání individuální slevy). Žalovaný žalobkyni na svůj dluh neuhradil ničeho.4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky plynu, podrobnosti k měření spotřeby plynu, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 18. 3. 2024 do 25. 7. 2024 odebral žalovaný plyn v celkové ceně 511,68 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebraný plyn včetně smluvních pokut ve výši 1.500 Kč dle faktur předložených žalobkyní v neuhrazené výši. Dále bylo provedeným dokazováním prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 5. 4. 2024 do 21. 10. 2024 odebral žalovaný elektřinu v celkové ceně 11.555,17 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektřinu včetně smluvních pokut dle faktur předložených žalobkyní v neuhrazené výši. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného po dobu trvání pojistného vztahu, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje dlužné pojistné. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti jednotlivých faktur.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.046 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 315 Kč. Náklady řízení ve výši 2.861 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem.