19 C 265/2025-12 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení žalované částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, , kdy se jedná o náklady vynaložené na ošetření a léčení pojištěnce žalobkyně v souvislosti s újmou na zdraví způsobenou žalovaným, který byl za své jednání rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl žalovaný uznán vinným ze spáchání , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, , nar. , datum, , pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl krevní podlitinu v oblasti kolem pravého oka, zlomeninu v levé temenní a spánkové krajině hlavy, krvácení nad tvrdou plenu mozkovou v levé temenní a , Anonymizováno, krajině hlavy s nutností chirurgické evakuace krevního výronu, krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti pravého spánkového laloku mozku, krvácení pod měkké pleny mozkové v rozsahu čelního a spánkového laloku mozku a zhmoždění mozku v obou čelních lalocích mozku a pravém spánkovém laloku mozku a krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti levé mozečkové polokoule. Zranění poškozeného si vyžádala léčení v , právnická osoba, , adresa, , ve , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , adresa, a ve , podezřelý výraz, ústavu se sídlem v , adresa, . Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného , jméno FO, , nar. , datum, , částku ve výši , částka, . Dle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, má žalobce právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě přípisem ze dne , datum, , avšak zásilka se vrátila zpět s odůvodněním, že adresát nemá schránku. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následující skutkovým zjištěním, Anonymizováno5. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl žalovaný uznán vinným ze spáchání , podezřelý výraz, , Anonymizováno, . , podezřelý výraz, , kterého se dopustil tím, že dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, , nar. , datum, . V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl krevní podlitinu v oblasti kolem pravého oka, zlomeninu v levé temenní a spánkové krajině hlavy, krvácení nad tvrdou plenu mozkovou v levé temenní a týlní krajině hlavy s nutností chirurgické evakuace krevního výronu, krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti pravého spánkového laloku mozku, krvácení pod měkké pleny mozkové v rozsahu čelního a spánkového laloku mozku a zhmoždění mozku v obou čelních lalocích mozku a pravém spánkovém laloku mozku a krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti levé mozečkové polokoule. Zranění poškozeného si vyžádala léčení v době od , datum, do , datum, v , právnická osoba, , adresa, , ve Fakultní , podezřelý výraz, , adresa, , ZZS , Anonymizováno, kraje a ve , podezřelý výraz, ústavu se sídlem v , adresa, , s náklady , podezřelý výraz, ve výši , částka, , ambulantní péče ve výši , částka, , ošetření záchrannou službou ve výši , částka, , za dopravu ve výši , částka, . Žalobce uhradil nejpozději dne , datum, za léčení poškozeného , jméno FO, , nar. , datum, , částku ve výši , částka, . Dopisem ze dne , datum, odeslaným poštou žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 15ti dnů ode dne doručení (rozsudek, vyúčtování nákladů léčení, výzva k úhradě).6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.8. Žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání proti pojištěnci žalobkyně. Dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. je povinen zaplatit žalobkyni náhradu těch nákladů na hrazené služby vynaložené v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit za dobu prodlení úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení po uplynutí lhůty k úhradě dle výzvy ze dne , datum, .9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v režijním paušálu ve výši , částka, / úkon dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba).10. Podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši dle položky 2.1.c) Sazebníku poplatků.