207 C 6/2025-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 76 880 Kč s příslušenstvím z titulu uznání dluhu s tím, že dlužná částka vznikla z titulu neuhrazených faktur za nájemné ve výši 61 380 Kč a neuhrazené faktury č. , hodnota, ve výši 47 500 Kč za smluvní pokuty a pokuty za prodlení z neuhrazených faktur. Splátkovým kalendářem se žalovaný zavázal hradit splátky pravidelně po 8000 Kč měsíčně vždy k 30 dni každého měsíce až do úplného zaplacení, počínaje měsícem březnem 2024. Z dlužné částky 108 880 Kč uhradil ve splátkách 32 000 Kč, a to 16 000 Kč dne , datum, a 16 000 Kč dne , datum, .2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K soudnímu jednání se nedostavil bez omluvy, ač byl řádně předvolán. Soud jednal v jeho nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Žalobce setrval na žalobním nároku s tím, že částka uvedená v uznání dluhu ve výši 61 380 Kč se skládá, jak je uvedeno v uznání, z nezaplacených jistin – neuhrazených faktur za nájemné. V poskytnuté lhůtě nedoložil zbývající faktury za dlužné nájemné, které byly předmětem písemného uznání dluhu v celkové výši 61 380 Kč. Opakovaně doložil fakturu č. , hodnota, na částku 12 847 Kč a č. , hodnota, na částku 12 472 Kč.4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázáno, že mezi žalobce podnikající osobu, jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena písemná smlouva o nájmu nebytových prostor v objektu , Anonymizováno, , na , adresa, . Doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 3 měsíců. Výše nájemného byla ujednána 11 000 Kč měsíčně se splatností do 30 dnů v měsíci. Současně byla ujednána vratná kauce ve výši 22 000 Kč splatná do , datum, . V čl. 4.1 ujednána smluvní pokuta ve výši 1000 Kč pro případ nezaplacení nájemného, na kterou vzniká nárok hned následující den po 30 dni v měsíci, splatnou po splatnosti neuhrazeného nájemného za každý kalendářní měsíc, po 30 dni v měsíci. V čl. 4.2. smluvní pokuta za každý den prodlení ve výši 100 Kč za neuhrazení nájemného, až do úplného zaplacení smluvní pokuty za porušení neuhrazeného nájemného.5. Písemným uznáním dluhu ze dne 14.3.2024 žalovaný, jako dlužník uznal vůči žalobci, jako věřiteli dlužnou částku 108 880 Kč, která vznikla na základě neuhrazených faktur za nájemné a neuhrazené faktury č. , hodnota, za smluvní pokuty a pokuty za prodlení z neuhrazených faktur. Pohledávka se skládá z nezaplacení jistiny (neuhrazených faktur za nájemné 61 380 Kč a smluvní pokuty a pokuty z prodlení (neuhrazená faktura , Anonymizováno, ) 47 500 Kč. Tento svůj dluh ve výši 108 880 Kč + komplexní sankce včetně smluvních pokut, úroků z prodlení, smluvních úroků, zákonných úroků a v případě škody i škody o újmě na majetku dlužní uznává co do důvodu i výše. Dle splátkového kalendáře se dlužník zavázal uhradit věřiteli splátku ve výši 8 000 Kč měsíčně k datu , datum, jako první splátku a každý měsíc pravidelně do 30 dne následujícího měsíce až do úplného zaplacení celkového dluhu do výše 108 880 Kč. Listina je podepsána účastníky, bez úředního ověření podpisu.6. Fakturou č. , hodnota, vystavenou žalobcem žalovanému dne 14.3.2024 byla vyúčtována smluvní pokuta a pokuta z prodlení z neuhrazených faktur za nájemné a služby ke dni 13.3.2024 dle Smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne 1.12.2022 ve výši 47 500 Kč, se splatností 30.3.2024.7. Fakturou č. , hodnota, vystavenou žalobcem žalovanému dne 1.10.2023 byla vyúčtována smluvní pokuta a pokuta z prodlení z neuhrazených faktur za nájemné a služby ke dni 1.10.2023 dle Smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne 1.1.2022 na částku 36 500 Kč, se splatností 15.10.2023. Fakturou č. , hodnota, ze dne 1.10.2023 byla žalobcem vyúčtována částka 12 847 Kč za pronájem a služby, se splatností 30.10.2023. Fakturou č. , hodnota, ze dne 1.11.2023 byla žalobcem vyúčtována částka 12 472 Kč za pronájem a služby, se splatností 30.11.2023.8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Podle § 2048 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Po vyhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Účastníci uzavřeli písemnou smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání ve smyslu ust. § 2302 a násl o.z., na základě níž žalobce žalovanému účtoval měsíčně nájemné a služby spojené s užíváním, za každý měsíc samostatnou fakturou. Žalovaný si neplnil povinnosti, kdy neuhradil ke dni splatnosti faktury za nájemné. Svůj dluh uznal co do důvodu i výše písemným uznáním ve smyslu ust. § 2053 o.z., ve výši 108 880 Kč, který se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž uhradil pouze 32 000 Kč. Písemné uznání dluhu se skládá jednak z nezaplacené jistiny – neuhrazených faktur za nájemné – faktury však nejsou specifikovány, a jednak ze smluvní pokuty vyúčtované fakturou , Anonymizováno, . Žalobce doložil pouze dvě faktury neuhrazeného nájemného, a to č. , hodnota, na částku 12 847 Kč a č. , hodnota, na částku 12 472 Kč, které žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti neuhradil. V soudem poskytnuté lhůtě další faktury nezaplaceného nájemného nedoložil. Tímto neunesl důkazní břemene a žalobě bylo vyhověno částečně jde-li o nárok z neuhrazených faktur za nájem co do částky 25 319 Kč, ve zbytku co do částky 36 500 Kč zamítnut, neboť doložená faktura č. , hodnota, znějící na tuto částku se jedná jiného nároku. Smluvní pokuta byla mezi účastníky ujednána písemně ve smyslu § 2048 o.z. , dluh co do smluvní pokuty vyúčtované fakturou , Anonymizováno, žalovaný uznal co do důvodu i výše písemným uznáním ve smyslu ust. § 2053 o.z. , proto bylo žalobě v tomto rozsahu vyhověno.11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 2 a § 142a občanského soudního řádu dle poměru úspěchu ve věci. Žalobce byl úspěšný co do 52,5% nespěšný co do 47,5 % rozdíl ve výši 5 %. Náklady řízení přestavují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 844 Kč a dále pak paušální náhradu náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem ve výši 300 Kč, a to za 1 úkon za podání návrhu na elektronický platební rozkaz v souladu se zněním § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 v účinném znění. Náklady řízení celkem pak činí 4 144Kč. Náklady řízení byly přiznány ve výši 5% ve výši 207 Kč.