38 C 210/2025-45 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, , která představuje jistinu , částka, , úrok z úvěru kapitalizovaný , částka, , smluvní pokutu , částka, a úroky z úvěru a úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru na částku , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka, na zaplacení úvěru ze dne , datum, a zbývající částka , částka, byla vyplacena na účet žalovaného dne , datum, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkou po , částka, k 16. dni v měsíci s roční úrokovou sazbou 10,99 %. Účastníci se dohodli na smluvní pokutě , částka, za každou opožděnou splátku (úvěr a potvrzení). Žalovaný se opozdil se splátkou již , datum, a , datum, (přehled splátek). Žalovaný byl v době žádosti zaměstnán u firmy , Anonymizováno, s příjmem , částka, v říjnu , Anonymizováno, , měl vyživovací povinnost k , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , částka, měsíčně a měl povolený kontokorent ve výši , částka, (výpis z účtu, rozsudek , Anonymizováno, , adresa, č.j. , spisová značka, a úvěrová zpráva). Žalobkyně počítala s příjmem , částka, , výdaji , částka, a vyživovací povinností (potvrzení). Žalobkyně požadovala okamžité splacení úvěru do , datum, dopisem ze dne , datum, (dopis).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a následující občanského zákoníku. Touto smlouvou se žalobkyně jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky do výše , částka, a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úroky ve splátkách. Soud dospěl k závěru na základě žádosti o úvěr, že žalobkyně řádně v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když vzala v úvahu, jak jeho příjmy, tak i jeho výdaje, počítala i s vyživovací povinností a žalovaný nebyl jinak zatížen dalšími úvěry. Žalovaný splátky řádně nehradil. Žalovanému zbývá dle výpisu z účtu uhradit jistina v žalované výši , částka, a smluvní pokutu za dvě opožděné splátky po , částka, . Dále soud přiznal žalobkyni úroky z úvěru, které byly sjednány v rámci smlouvy o úvěru ve výši 10,99 % ročně.Žalobkyně má dále právo na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a výše úroku se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 158 ujetých km (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. Ve zbývajícím rozsahu se žalobkyně nákladů řízení vzdala.