8 C 17/2026-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se, žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 27. 11. 2025, domáhala zaplacení částky 14.185,74 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, pro odběrné místo žalovaného na adrese , adresa, a dále z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, pro odběrné místo žalovaného na adrese , adresa, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa (viz smlouva, VPP). Žalobkyně dne 17. 10. 2023 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, za což žalovanému vyúčtovala k úhradě poplatek ve výši 907,50 Kč (viz. vyúčtování č. , hodnota, , splatné 31. 10. 2023 a ceník služeb , právnická osoba, .). Po splatnosti vyúčtování č. , hodnota, žalovaný uhradil celkem 208,07 Kč. K úhradě zůstává částka ve výši 699,43 Kč.5. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo žalovaného na adrese , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa (viz smlouva, VPP). Za období od 5. 5. 2023 do 29. 4. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebraný plyn ve výši 2.589,64 Kč (viz vyúčtování č. , hodnota, , splatné 22. 5. 2024). Dále za období od 30. 4. 2024 do 16. 12. 2024 ve výši 1.942,06 Kč (viz. vyúčtování za plyn č. , hodnota, splatné dne 2. 1. 2025). Žalobkyně odeslala žalovanému 4 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za upomínky žalobkyně, dle Podmínek, žalovanému účtuje celkem 960 Kč. Po splatnosti upomínky č. , hodnota, žalovaný uhradil celkem 110,62 Kč. Tuto platbu žalobkyně započetla na jistinu nedoplatku upomínky č. , hodnota, (viz. všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, vyúčtování za plyn č. , hodnota, , vyúčtování za plyn č. , hodnota, , upomínka č. , hodnota, , upomínka č. , hodnota, , upomínka č. , hodnota, , upomínka č. , hodnota, ).6. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa (viz smlouva, VPP). Za období od 13. 10. 2023 do 3. 1. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby ve výši 1.645,79 Kč (viz. vyúčtování za elektřinu č. splatné dne 31. 1. 2024). Dále za období od 4. 1. 2024 do 8. 8. 2024 ve výši 4.831,94 Kč (viz. vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, splatné dne 27. 8. 2024). Žalobkyně dne 10. 8. 2024 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, za což žalovanému vyúčtovala k úhradě poplatek ve výši 907,50 Kč (viz. vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 26. 8. 2024, ceník, VPP). Žalobkyně odeslala žalovanému 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny a za upomínky žalobkyně vyúčtovala poplatek celkem ve výši 720,00 Kč (viz upomínky, VPP, ceník).7. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu do odběrného místa žalovaného s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky žalobkyně. Smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky pak splňují veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smlouva o dodávce plynu uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smluv o dodávce elektřiny a smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle vyúčtování předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.8. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti vyúčtování.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 100Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Ze systému ISAS je zřejmé, že žalobkyně podává v tzv. bagatelních věcech celou řadu žalob, a to formulářových, jejichž struktura a obsah je až na identifikující údaje shodná. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.