8 C 214/2025-14 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 9. 9. 2026 domáhala zaplacení částky 186.339,45 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení dne 6. 4. 2022.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že dne 6. 4. 2022 žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které žalobkyně dodávala žalované elektřinu odběrného místa , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně. Následně byla smlouva prodloužena na tři roky na základě dohody ze dne 11. 12. 2023 (smlouva, VPP, dohoda). Za období od 20. 11. 2023 do 6. 11. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 192.350,17 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na 28.11.2024. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 6.010,72 Kč. Tuto částku žalobkyně započetla na jistinu nedoplatku (všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala dne 22. 8. 2025 žalované výzvu ke splnění předmětného závazku (výzva, podací arch).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle vyúčtování předloženého žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti vyhotoveného vyúčtování.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 7.454 Kč a dále náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 8.580 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 450 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení ve výši 40.232,90 Kč jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.