9 C 113/2025-15 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se žalobou podanou dne 26. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 35.600 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh z nevrácené půjčky, který žalovaný písemně uznal a úhrada byla domluvena ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Již první splátku žalovaný nezaplatil, a proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu. Žalovaný na výzvu nereagoval.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní a ani skutkové námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalovaný dne , datum, písemně co do důvodu a výše, uznal, svůj dluh vůči žalobci, „tj. částku ve výši 35.600 Kč představující žalovaným nesplacenou půjčku, která byla poskytnuta žalobcem žalovanému v průběhu roku 2023“. Byla dohodnuta úhrada uvedeného dluhu „ve splátkách po 3.000 Kč měsíčně, vždy do 28 dne daného měsíce, počínaje měsícem listopad 2024, a to pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s kteroukoliv splátkou“ (viz uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani první dohodnutou splátku, vyzval žalobce žalovaného k úhradě celého dluhu do 16. 12. 2024 (výzva ze dne 1. 12. 2024 včetně podacího lístku).S ohledem na datum uznání dluhu dne , datum, posoudil soud daný případ dle z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a to dle § 2053, podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný svůj dluh písemně v prohlášení ze dne , datum, uznal, a proto má soud za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani první splátku ve sjednaném termínu, stal se dluh splatným a žalobce oprávněně požaduje úhradu celého dluhu po žalovaném. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od výzvy k úhradě učiněné žalobcem.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.424 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva vykonané úkony právní služby podle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 2.540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a dále dle § 13 vyhl. 2 x 450 Kč náhrada hotových výdajů. Celkové náklady řízení ve výši 7.404 Kč jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce.