7 C 186/2023-10 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 133 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 17. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu ACP III – 2014 COMBI. Smlouvou bylo pojištěno vozidlo značky FORD, typ Fiesta, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 2 065 Kč ročně, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaná nehradila pojistné řádně, žalobce upomínal žalovanou k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 4. 2022 z důvodu neplacení. Za období od 17. 1. 2022 do 22. 4. 2022 vznikl dluh ve výši 1 133 Kč včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení za období od 23. 4. 2022 do 28. 4. 2023 ve výši 135 Kč, tj. ode dne následujícího po splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne podání žaloby. Předžalobní výzvou ze [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, žalovanou částku nerozporovala. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou Autopojištění Combi Plus III [číslo] Upomínkou ze dne [datum], Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Zániku pojištění ze dne [datum], Předpisu pojistného z [datum] a následného předpisu z [datum], [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně podacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 17. 1. 2018 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – Autopojištění Combi plus III, osobní automobil Ford Fiesta, [registrační značka], sjednanou výši ročního pojistného 2 065 Kč. Dle následného předpisu byla žalované oznámena výše pojistného pro rok 2019 ve výši 2 204 Kč, pro rok 2020 2 380 Kč a rok 2021 2 531 Kč ročně. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle dodejky byla zásilka vložena do schránky [datum]. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 11 050 Kč, předpisy ve výši 11 313 Kč (2 065 Kč + 2 204 Kč + 2 380 Kč + 2 531 Kč + 833 Kč), včetně nákladů na vymáhání a celkové vratky dne 29. 3. 2019 870 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalované předžalobní výzvu dne [datum]. Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného žalobce u produktu neživotního pojištění činí sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaná porušila smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradila sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalované o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 17. 1. 2022 do zániku pojištění 21. 4. 2022 představuje dlužné pojistné částku 1 133 Kč včetně poplatku za vymáhání dle Sazebníku žalobkyně ve výši 300 Kč za upomínku. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaná byla zavázána zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 22. 4. 2022 do 28. 4. 2023, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby ve výši 135 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.