9 C 171/2023-27 — Okresní soud v Bruntále, pobočka Krnov

V žalobě podané dne [datum] žalobce uvedl, že žalovanému byl na základě smlouvy ze dne 11. 9. 2013 dodáván plyn. Provedená dodávka za období od 3. 2. 2022 do 13. 5. 2022 byla vyúčtována fakturou č. [variabilní symbol], znějící na částku 2 310,49 Kč (dodávky 11 370,49 Kč, zaplacené zálohy 9 060 Kč) splatnou 6. 6. 2022. Dále byla žalovanému vyúčtována sjednaná smluvní pokuta za prodlení se nezaplacením žalované faktury 100 Kč. Celkový dluh tedy činí žalovanou částku. Žalovaný uvedený závazek neuhradil. Následně vzal žalobce žalobu zpět co do částky 1 332 Kč, kterou žalovaný uhradil ve splátkách ve výši 222 Kč dne 17. 7. 2023, dne 18. 7. 2023, dne 19. 7. 2023 a dne 20. 7. 2023 a ve výši 444 Kč dne 21. 7. 2023. Na základě zpětvzetí bylo řízení částečně zastaveno podle § 96, odst. 1, 4, občanského soudního řádu. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy ze dne [datum], faktury č. [variabilní symbol], faktury č. [variabilní symbol], předžalobní upomínky a poštovního podacího archu soud zjistil, že předložené listiny odpovídají tvrzením žalobce uvedeným v žalobě, žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Právně soud daný skutkový stav věci posuzoval podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci, protože žaloba byla podána v celém rozsahu oprávněně, podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč a 1 x 1 000 Kč, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč a jednom ve výši 300 Kč, vše podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 462 Kč, celkem činí částku 3 062 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.