11 C 148/2020-33 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 1.524 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že žalovaná dne [datum] použila ke své přepravě vozidlo hromadné dopravy osob provozované žalobcem v [obec], a na výzvu přepravní kontroly se neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě kontroly - tramvajová linka 6 - byla kontrolorem vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. O okolnostech uzavřené přepravní smlouvy byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, přičemž tyto částky dobrovolně neuhradila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná se dne [datum] v 15:02 hodin na lince 6 v místě kontroly stanice [jméno] na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem, tedy porušila přepravní podmínky, když nesplnila povinnost podle § 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, protože se neprokázala platným jízdním dokladem a na základě toho jí byla uložena povinnost v souladu s ustanovením § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvních přepravních podmínek dopravce, uhradit žalobci k jízdnému 24 Kč i přirážku ve výši 1.500 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby bezvýsledně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 1.524 Kč. Protože žalobce oprávněnost svého nároku prokázal, soud žalobě vyhověl. Rovněž má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť žalovaná je v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, která sestává z odměny za zastoupení advokátem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (3x 200 Kč), tří paušálních náhrad hotových výdajů služby ve výši 300 podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (3x 100 Kč), z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč (tj. 189 Kč) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.