8 C 146/2020-44 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádala žalobkyně o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí celkem částku 175.380,85 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu žalobkyně uvedla, že se žalovaným a Mgr. [jméno] [celé jméno žalovaného] uzavřela smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] na základě níž spoludlužníkům poskytla částku ve výši 1.400.000 Kč. Dlužníci se zavázali poskytnutý úvěr vrátit včetně příslušenství s tím, že původní úroková sazba činila 5,34 % a následně byla upravena na 3,24 %. Protože dlužníci řádně a včas nehradili sjednané splátky a bylo zahájeno insolvenční řízení se spoludlužnicí, došlo dlužníky k závažnému porušení povinností ze smlouvy a žalobkyně od smlouvy odstoupila přípisem ze dne [datum]. Společně s odstoupením byli dlužníci vyzváni k zaplacení dluhu, který činil 1.130.524,53 Kč. Po odstoupení od smlouvy bylo na dluh ještě částečně plněno tak, že žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku (aktualizovanou ke dni [datum]) ve výši 175.380,85 Kč, která sestává z nezaplacené jistiny 43.047,01 Kč, smluvního úroku 43.999,47 Kč, úroku z prodlení 87.234,37 Kč a neuhrazených poplatků 1.100 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění výzvou ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní, žalovaným a spoludlužnicí Mgr. [jméno] [celé jméno žalovaného] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout spoludlužníkům hypoteční úvěr ve výši 1.400.000 Kč s původní úrokovou sazbou ve výši 5,34 % ročně s tím, že lhůta pro čerpání úvěru byla stanovena do [datum]. Spoludlužníci se zavázali splácet úvěr ve formě anuitní splátky stanovené pro období platnosti původní úrokové sazby na částku 7.809 Kč. Platebním příkazem bylo prokázáno, že úvěr byl vyčerpán v plné výši dne [datum]. Z Oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] s dodejkou bylo zjištěno, že pro dlouhodobé neplnění platebních povinností a z důvodu insolvenčního řízení vedeného na spoludlužnici žalobkyně od smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 1.130.524,43 Kč. Výše pohledávky ke dni odstoupení vyplývá z Detailního vyčíslení zesplatněného úvěru. Výpisem z úvěrového účtu za období od [datum] do [datum] bylo prokázáno, že žalovaný nadále dluží žalobkyni částku 175.380,85 Kč. Přípisem ze dne [datum] s podacím archem bylo prokázáno, že před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu. Protože žalobkyně oprávněnost svého nároku prokázala a žalovaný jej nikterak nerozporoval, soud žalobě zcela vyhověl. Pohledávka byla žalobkyni přiznána na základě smlouvy o úvěru podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991, obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013, včetně úroků z prodlení podle ust. § 369 odst. 1 téhož zákona ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 8.140 Kč podle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 24.420 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání), dále 21% DPH z částky 25.320 Kč ve výši 5.317 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 7.016 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 37.653 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Hmotněprávně byla žaloba posouzena v návaznosti na přechodné ustanovení obsažené v ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle dosavadních předpisů.