8 C 88/2020-33 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 3.780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 595,71 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, přihlásil se dne [datum] do evidence jako poplatník televizního poplatku a vznikla mu tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Své povinnosti žalovaný nedostál, když nezaplatil televizní poplatky za období od ledna [rok] do dubna [rok], když měsíční výše poplatku činila 135 Kč Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku 3.780 Kč. Žalobkyně bezvýsledně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Žalobní tvrzení prokázala žalobkyně [příjmení] o přihlášení poplatníka televizních poplatků – Výpis z evidence [anonymizováno] ze dne [datum], Přehledem nezaplacených předpisů sestaveným ke dni [datum], Specifikací výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, Upomínkou ze dne [datum] s kopií nevyzvednuté zásilky a Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovaný svůj dluh dobrovolně neuhradil, přičemž nárok žalobkyně je oprávněný, proto soud žalobě zcela vyhověl v souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.