11 C 138/2021-63 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 1.592,93 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že se žalovaným uzavřel Účastnickou smlouvu [číslo] účinnou aktivací telefonního čísla [číslo], na základě které se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami a Ceníkem. Žalovaný své povinnosti porušil, když neuhradil cenu za poskytnuté služby, a to konkrétně za vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši 178 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši 1.254,95 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši 159,98 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení žalobce prokázal Účastnickou smlouvou [číslo] s Nastavením služeb ze dne [datum], Všeobecnými podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb, Vyúčtováními služeb ze dne [datum], [datum] a [datum], Výpisem služeb pro telefonní [číslo] Výpovědí účastnické smlouvy ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum] s podacím lístkem. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 1746 odst. 2 o tzv. nepojmenované smlouvě zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) jako nárok na zaplacení ceny za sjednané služby. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou celkové dlužné částky 1.592,93 Kč má žalobce rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.