11 C 164/2021-50 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 42.628,35 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 90.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do [datum] a splatit jistinu úvěru nejpozději do [datum] spolu se smluvními úroky s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,90 % p.a. měsíčními (anuitními) splátkami po 1.548 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Žalovaná dohodnuté splátky neplatila řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne [datum] a splátek následujících, čímž porušila smluvní povinnost úvěr řádně splácet. Dopisem ze dne [datum] proto žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k okamžité úhradě celé úvěrové pohledávky ve výši 42.628,35 Kč sestávající z úvěrové jistiny 41.138,35 Kč a úvěrových poplatků 1.490 Kč. Žalobce dne [datum] zaslal žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o úvěru registrační [číslo] (číslo úvěrového účtu [bankovní účet]) bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 90.000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 6,90 % ročně se lhůtou k čerpání do [datum] a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet 72 pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 1.548 Kč, včetně měsíční splátky za pojištění ve výši 90 Kč, vždy k 20. dni každého měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena nejpozději do [datum] a poslední splátka bude zaplacena dne [datum]. Z Interního účetního dokladu žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že úvěr byl vyčerpán jednorázově dne [datum] ve výši 90.000 Kč bankovním převodem. Z Výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne [datum] s dodejkou soud zjistil, že žalobce z důvodu prodlení žalované s úhradou splatných závazků vyzval žalovanou k okamžité úhradě celé úvěrové pohledávky, která ke dni [datum] činila 43.352,37 Kč. Oprávnění požadovat okamžité splacení celého úvěru v případě prodlení se splácením vyplývá z článku [číslo]) a [číslo]) Úvěrových podmínek. Z Historického výpisu úvěru [číslo] sestaveného ke dni [datum] soud zjistil, že celkový dluh žalované činí 41.138,35 Kč na zůstatku úvěru, 1.490 Kč na úvěrových poplatcích, 1.747,28 Kč na splatných úrocích a 823,01 Kč na úroku z prodlení. Výši úvěrových poplatků žalobce prokázal Přehledem poplatků spojených s úvěrem. Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobce uzavřel se žalovanou platnou písemnou smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalované ve výši 90.000 Kč s tím, že se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky, společně se sjednaným úrokem a poplatky, žalobci zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek (§ 2395 o. z.), což žalovaná řádně nečinila, proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobci celý zůstatek úvěru. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.706 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 3.884 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).