11 C 166/2017-57 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 1.525 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne [datum] použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované žalobcem v [obec], a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v 09:03 hodin ve voze autobusové linky 78 v místě kontroly (zastávka [ulice]) neprokázal platným jízdním dokladem. O porušení smluvních přepravních podmínek byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, přičemž tyto částky žalovaný doposud dobrovolně neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. K prokázání žalobních tvrzení žalobce předložil Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], Smluvní přepravní podmínky IDS [anonymizováno], Tarif IDS [anonymizováno] a Předžalobní upomínku ze dne [datum]. V průběhu řízení, usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek žalovaného a zveřejněním tohoto usnesení dne [datum] v 08:36 hod. se řízení v této věci přerušilo. Usnesením ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] vzal Krajský soud v [obec] na vědomí splnění oddlužení žalovaného a současně žalovaného osvobodil od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje i na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. [ulice] podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Na pohledávku uplatněnou v tomto řízení, kterou žalobce přihlásil do insolvenčního řízení, se vztahuje osvobození od jejího placení. Pakliže žalobce i po skončení insolvenčního řízení setrval na svém návrhu, nemohl mu soud vyhovět a žalobu, jíž se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky ve výši 1.525 Kč, zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaný byl v této věci zcela úspěšný, ale protože mu doposud v řízení účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.