16 C 179/2020-31 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.271,90 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.271,90 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to jako náhradu nákladů, které žalobci vznikly dne [datum] v souvislosti s lékařským vyšetřením žalovaného, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že žalovaný řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního rozboru moči bylo pozitivní zjištění na amphetaminy. Uvedené náklady žalobce spočívaly v úhradě částky 425,90 Kč Fakultní nemocnici [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec] za rozbor odebraného vzorku moči na základě faktury [číslo] ze dne [datum], v úhradě částky 455 Kč Psychiatrické nemocnici [obec] za rozbor žalovanému odebraného vzorku krve a moči na základě faktury č. [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] a v nákladech na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení ve výši 391 Kč. Výzva k zaplacení uvedené pohledávky ve výši 1.271,90 Kč byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a jelikož se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“) a rozhodl bez jednání na základě předložených důkazů. Těmito důkazy byly protokol Policie České republiky [číslo jednací] [rok] o dopravě osoby na vyšetření a o dopravě osoby do záchytné stanice dne [datum], protokol o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření o ovlivnění návykovou látkou ze dne [datum], protokol o imunochemickém vyšetření moči při ovlivnění návykovou látkou ze dne [datum] vydaný [nemocnice] [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec], faktura [číslo] vystavená [nemocnice] [anonymizována dvě slova]. [jméno] v [obec] dne [datum] na částku 425,50 Kč, faktura [anonymizováno] [spisová značka] vystavená Psychiatrickou nemocnicí [obec] dne [datum] na částku 455 Kč, protokol Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, odbor správy majetku, automobilní oddělení, o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum] a kopie velkého technického průkazu, a soud z nich zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě. Z učiněných zjištění soud dovodil, že předmětem řízení je nárok žalobce, coby osoby, která uhradila náklady na odborné lékařské vyšetření poskytovatelům zdravotních služeb, vůči žalovanému, coby vyšetřované osobě, u níž byla zjištěna přítomnost návykových látek, na náhradu nákladů na odborné lékařské vyšetření a na náhradu nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení, a to podle § 24 odst.1 až 4 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením vlády je nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě zjištěného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost a důvodnost žalovaného nároku, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Podle § 142 odst. 1 a následujících o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení žalobce jako účastník, který byl plně úspěšný ve věci, proti žalovanému jako účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce jako účastníka nezastoupeného advokátem tak činí podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. celkem 600 Kč za dva úkony po 300 Kč (předžalobní výzva k plnění a podání žaloby), které mu soud ve výroku II. tohoto rozsudku vůči žalovanému přiznal. O povinnosti žalovaného zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, rozhodl soud ve výroku III. tohoto rozsudku podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný, je-li žalobce od poplatku osvobozen. Žalobce je v tomto řízení osvobozen od placení poplatků, neboť se jedná o organizační složku státu. Jelikož žalovaný byl v tomto řízení zcela neúspěšný a je povinen žalobci hradit náklady řízení, je povinen uhradit státu i soudní poplatek za řízení. Výše soudního poplatku je stanovena podle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.