6 C 213/2020-39 — Okresní soud v Břeclavi

1) Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce dne [datum] u soudu žalobu, kterou se domáhá po žalovaném zaplacení částky 132.382,17 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Z žaloby vyplývá, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 14. 8. 2017 Smlouvu o úvěru [číslo] a žalobce se zavázal na jejím základě poskytnout v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 180.000 Kč. Použití peněžních prostředků nebylo účelově vázáno. Úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník žalobce. Žalovaný vyčerpal úvěr podle Smlouvy dnem 14. 8. 2017 ve výši 180.000 Kč. Toto dokládá žalobce pokladním dokladem, resp. výpisem z účtu. Žalovaný se zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 3.648 Kč splatných vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena 20. 9. 2017 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena 20. 8. 2022. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí podle smlouvy 7,9 % p.a.. Každá částka ve splátce obsahuje částku určenou k jistině a částku k zaplacení úroků. 2) Dle článku 9 odst. 9.1 Všeobecných obchodních podmínek, pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobci, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedeném v prohlášení. Žalobce je oprávněn požadovat ze splacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatným ke dni 20. 8. 2019. 3) Podle článku 1.7 Smlouvy je žalobce oprávněn požadovat náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu, přičemž výše poplatku za první a další upomínku činí 300 Kč, poplatek za výzvu činí 500 Kč. S ohledem na uvedené požaduje žalobce za tři výzvy po 500 Kč částku 1.500 Kč a dále upomínku ve výši 300 Kč. 4) Ke dni 14. 7. 2020, tj. ke dni podání žaloby, činí pohledávka žalobce částku 156.157,55 Kč. Jistina po splatnosti úvěru činí 130, 582,17 Kč, poplatky po splatnosti úvěru ve výši 1.800 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 7,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 130.582,17 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. do dne 20. 8. 2019 (zesplatnění) v kapitalizované výši 13.575,32 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z jistiny ve výši 132.382,17 Kč z nesplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne 20. 8. 2019 do dne podání žaloby v kapitalizované výši ve výši 10.200,06 Kč, a to v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami. Žalovaný byl vyzván kvalifikovanou výzvou zaslanou dne 1. 6. 2020, do dne podání žaloby však nic neuhradil. 5) Žalobce tedy v souladu s výše uvedeným po žalovaném požaduje částku 132.382,17 Kč spolu s příslušenstvím, tedy i s kapitalizovaným úrokem ve výši 13.575,32 Kč, s řádným úvěrovým úrokem ve výši 7,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 130.582,17 Kč ode dne 15. 7. 2020, což je datum následující po podání žaloby až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10.200,06 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. a jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 132.382,17 Kč od 15. 7. 2020, což je datum následující po podání žaloby až do zaplacení ve výši 132.382,17 Kč ode dne 15. 7. 2020 až do zaplacení a dále požaduje uhradit vzniklé náklady řízení. 6) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. 7) Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8) Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9) Podle ust. § 110 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neobsahuje-li smlouva o spotřebitelském úvěru informaci o zápůjční úrokové sazbě, o roční procentní sazbě nákladů nebo celkové částce, kterou má spotřebitel zaplatit, nebyla-li ohledně některých z těchto informací dodržena písemná forma smlouvy nebo nebylo-li písemné vyhotovení smlouvy obsahující tyto informace poskytnuto spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat, platí, že zápůjční úrokovou sazbou je repo sazba uveřejněná Českou národní bankou, platná v den uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, nebyla-li sjednána zápůjční úroková sazba nižší. 10) Podle ust. § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravující úroky z prodlení, c) smluvní pokutu. 11) Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužní není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12) Podle ust. § 1802 občanského zákoníku, nemají být splněny úroky a není-li výše ujednána, platí dlužní úroky ve výši stanovené právním předpisem. 13) Vzhledem k výše uvedenému znění zákonů provedl soud následující zjištění. Soudu byla předložena Smlouva o úvěru, žalovaný, jehož generália jsou zde uvedena, přičemž se jedná o Smlouvu o spotřebitelském úvěru mezi účastníky, kterým byl poskytnut ve výši 180.000 Kč, přičemž byla dohodnuta za vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část to, že bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 7,9 % p.a.. Dále byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,10 % při nedodržení termínu a výše splátek. Smlouva je datována 14. 8. 2017. Z výpisu účtu vyplývá, že na účet žalobce byla dne 14. 8. 2017 převedena částka 180.000 Kč, tedy že byl čerpán předmětný úvěr. Rovněž byly předloženy další doklady a sice žádost na poskytnutí úvěru ze dne 14. 8. 2017, dále Oznámení o zesplatnění úvěru datován 22. 8. 2017, výzva k zaplacení dluhu, kdy první byla ze dne 6. 5. 2019 a druhá 27. 5. 2019, a konečně kvalifikovaná výzva před podáním žaloby. 14) Z výše uvedeného plyne, že žalobce prokázal, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, že tento úvěr byl žalovanému poskytnut, a že žalovaný na předmětný úvěr nic nezaplatil. Je proto důvodné, aby v souladu se žalobou byla žalovanému přiznána částka jistiny ve výši 132.382,17 Kč, dále kapitalizovaný úrok ode dne zesplatnění do podání žaloby, tedy 20. 8. 2019 v kapitalizované výši 13.575,32 Kč, dále smluvní úrok ve výši 7,9 % ročně od 15. 7. 2020, tedy od podání žaloby do zaplacení z částky 130.582,17 Kč, dále byl přiznán kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10.200,06 Kč, a sice ode dne zesplatnění, tedy od 20. 8. 2019 do dne podání žaloby, tedy do 14. 7. 2020 a tedy konečně zákonný úrok z prodlení z částky 132.382,17 Kč od podání žaloby, tedy od 15. 7. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, přičemž výše zákonného úroku odpovídá právním předpisům. Soud jen uvádí, že v přiznané částce – jistině 132.382,17 Kč jsou i výše uvedené poplatky za tři výzvy po 500 Kč a jedna upomínka v částce 300 Kč. Soud tedy má za to, že na základě uvedených důkazů je důvodné, aby částky tak, jak jsou uvedeny v petitu rozsudku, byly žalobci přiznány, což soud svým rozhodnutím učinil. 15) Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšného žalovaného k náhradě soudního poplatku ve výši 5.296 Kč a dále k náhradě nákladů právního zastoupení advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] za tři úkony, kdy hodnota úkonu činí částku 6.420 Kč, dále třikrát paušál po 300 Kč a 21 % DPH, jehož je právní zástupce plátcem, což celkem činí včetně soudního poplatku částku 29.689,60 Kč.