6 C 9/2015-361 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku upravenou postupně na 1.174.097 Kč z titulu vyplacení odměny ze Smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené mezi účastníky dne [datum] (v odůvodnění označované i nadále jako„ Smlouva o obchodním zastoupení“, byť obsahově o tento typ smlouvy nejde), sjednané na dobu neurčitou, v níž se žalobkyně zavázala jednak vyhledávat zájemce o uzavření kupní smlouvy na dodávku aromatických visaček a dalších produktů chráněné dílny žalovaného a spolupůsobit při sjednávání smlouvy o prodeji předmětu obchodu mezi třetí stranou (zájemcem) a zastoupeným (žalovaným), a to až do jejího uzavření. Oproti tomu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni provizi ve výši 0,85 Kč z prodejní ceny bez DPH každé fakturované aromatické visačky. V článku II. Smlouvy o obchodním zastoupení bylo uvedeno, že smlouva je uzavřena v souvislosti se smlouvou uzavřenou s [anonymizováno] s.p. Žalobkyně požadovala původně zaplacení částky 267.456 Kč za [číslo] ks aromatických visaček prodaných za období od [datum] do [datum], pak blíže nevyčíslené částky za další období, následně specifikované výší 1.174.097 Kč za 1 451 204 ks aromatických visaček prodaných za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], vypočtené násobkem sjednané ceny 0,85 Kč a počtem 1 451 204 ks prodaných aromatických visaček, tj. částky 1.233.523,40 Kč, z níž jsou odečteny již uhrazené částky 10.926 Kč a 48.500 Kč. Žalobkyně uvedla, že i když obchod fungoval a žalovaný z něj měl prospěch, provizi nezaplatil a po celou dobu jejího působení se neustále vymlouval. Nakonec jeho statutární zástupce přišel s nápadem, že by žalobkyni něco uhradil, sám vymyslel fiktivní nesmyslnou fakturu za návrh optimalizace v oblasti dodávky a spotřeby energie a výběr dodavatele, protože žalobkyně dříve dělala v oboru energetiky obchodního zástupce a na základě této faktury jí uhradil částky 10.926 Kč a 48.500 Kč, celkem 59.426 Kč, ve skutečnosti však z titulu Smlouvy o obchodním zastoupení. Smlouva o obchodním zastoupení nebyla do dnešního dne vypovězena, a stejně tak do dnešního dne platí Komisionářská smlouva uzavřená mezi žalovaným a [anonymizováno] s.p. Žalovaný je tedy povinen dál vyplácet žalobkyni odměnu, brání však možnosti zjištění počtu prodeje visaček od 1. 12. [číslo], ač se zavázal předkládat žalobkyni soupis kupních smluv, faktur, objednávek a výpočet provize. Obchod, který je pro něj lukrativní, získal díky handicapované žalobkyni. Od počátku právního vztahu až do listopadu roku 2014 bylo žalobkyni zasíláno na e-mail vyúčtování prodaných aromatických visaček s podpisem pracovnice [anonymizováno] s.p. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně má k dispozici jen jeho část, o dalších si vedla osobní záznamy, na jejichž základě vyčíslila počet 384 567 ks prodaných aromatických visaček. Na základě těchto vyúčtování zasílaných oběma účastníkům vystavovala žalobkyně fakturu, kterou [anonymizováno] s.p. proplácela. Od prosince 2014 [anonymizováno] s.p. přestala žalobkyni evidentně na pokyn žalovaného vyúčtování posílat. Žalobkyně pracovala pro žalovaného od [datum] také na základě Pracovní smlouvy, uzavřené dne [datum] na dobu neurčitou, a to na pozici obchodního zástupce s místem výkonu práce„ CZ“, se mzdou neurčitě ujednanou ve výši 48,10 Kč za hodinu a prémií 0- 300%, kdy mzda neodpovídala sjednané práci a žalovaný tak od počátku zneužil slabšího postavení invalidní žalobkyně, pro kterou je zajištění práce složité. Dodatkem k pracovní smlouvě ze dne [datum] byl bod 4. smlouvy změněn s účinností od [datum] tak, že se žalovaný jako zaměstnavatel zavázal vyplácet žalobkyni„ 20% z fakturované částky, jejichž prodej byl realizován výhradně prostřednictvím pracovníka na náklady mzdové a cestovné“. Dodatkem ze dne [datum] došlo k změně trvání pracovního poměru z doby neurčité na dobu určitou, a to od [datum] do [datum] a dne [datum] byl pracovní poměr sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Po datu [datum] žalobkyně nadále pro žalovaného pracovala a dne [datum] byl uzavřen další dodatek, kterým byl pracovní poměr sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dne [datum] vystavil žalovaný žalobkyni potvrzení o průměrném měsíčním výdělku a způsobu ukončení pracovního poměru, kde je výslovně uvedeno, že pracovní poměr trval od [datum] do [datum], čistý pracovní výdělek žalobkyně činil 8.515 Kč hrubého, 7.859 Kč čistého. Důvodem ukončení pracovního poměru bylo uplynutí sjednané doby. Žalobkyně sice pro žalovaného vykonávala činnost obchodního zástupce, nicméně vykonávala kvalifikovanou práci a její příjem dosahoval minimálních výšek, přestože měla sjednanou pracovní dobu na 40 hodin týdně. Protože nebylo možné se s žalovaným dohodnout, začala usilovat o velkou zakázku a oslovila senátora Ing. [jméno] [příjmení], se kterým se znala již dříve a v rámci pracovního poměru s ním sjednala zakázku na odběr aromatických visaček s jeho fotografií pro účely volební kampaně. Ten žalobkyni přislíbil pomoc při zisku zakázky pro [anonymizováno] s.p. a než k tomu došlo, pokoušela se žalobkyně dohodnout s žalovaným na zvýšení mzdy. Bylo jí navrhnuto, že pro samostatnou zakázku pro [anonymizováno] s.p. bude uzavřena z důvodu speciálnosti této zakázky smlouva o obchodním zastoupení. S tím žalobkyně souhlasila a na základě Smlouvy o obchodním zastoupení začala vyvíjet pro žalovaného činnost směřující ke sjednání a uzavření obchodu jménem žalovaného a na jeho účet. Smlouvou o obchodním zastoupení dle § 652 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje buď dlouhodobě pro zastoupeného vyvíjet činnost směřující k uzavírání určitého druhu smluv, nebo sjednávat a uzavírat obchody jménem zastoupeného a na jeho účet. Zákon nespecifikuje, jakým způsobem je obchodní zástupce povinen vytvářet činnost, nemusí dojít k uzavření smlouvy přímo mezi žalovaným a kupujícím, stačí, že k uzavření smluv dochází prostřednictvím [anonymizováno]. K uzavření kupních smluv došlo opakovaně ve prospěch žalovaného a žalobkyně může doložit, že k tomu došlo z její iniciativy. Nic nebrání tomu, a v praxi často dochází k tomu, že smlouva o obchodním zastoupení je uzavřena pro sjednání jedné zakázky, jak k tomu došlo v tomto případě, kdy na základě osobního přičinění žalobkyně byla uzavřena Komisionářská smlouva s [anonymizováno] s.p. Žalovaný se zaměřuje jen na petit žaloby, ale žalovaný nárok se opírá o odměnu 0,85 Kč za prodej visačky. Pokud jde o identičnost práce vykonávané na základě Pracovní smlouvy a na základě Smlouvy o obchodním zastoupení, pak závislá práce v souladu s zákoníkem práce je vykonávána ve vztahu nadřízenosti a podřízenosti, jménem zaměstnavatele a podle jeho pokynů, musí být vykonávána zaměstnancem osobně, na odpovědnost zaměstnavatele a v pracovní době na jeho pracovišti. Ani jeden ze znaků závislé práce nebyl naplněn, protože u zakázek sjednaných pro žalovaného na základě Pracovní smlouvy žalobkyně vždy od něj obdržela pokyny a tuto činnost vyvíjela v pracovní době. Sjednání obchodu s [anonymizováno] s.p. bylo věcí osobní iniciativy žalobkyně, mimo pracovní dobu, mimo vztah nadřízenosti a podřízenosti, a na vlastní náklady žalobkyně. Po uzavření Smlouvy o obchodním zastoupení se žalobkyně zúčastnila jednání v senátorské kanceláři Ing. [jméno] [příjmení] za přítomnosti Ing. [jméno] [příjmení] a zástupců [anonymizováno] s.p., Ing. [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení], dále za účasti Ing. [jméno] [příjmení], s nímž žalovaný stejně jako s žalobkyní uzavřel Smlouvu o obchodním zastoupení. Ing. [příjmení] požadoval, aby ve Smlouvě o zastoupení bylo výslovně uvedeno, že bude vystavena na zakázku pro [anonymizováno] s.p. Smlouva o obchodním zastoupení měla tedy zajistit pouze jediného koncového zákazníka, a to [anonymizováno] s.p. Na tomto jednání žalobkyně vystupovala na základě Smlouvy o obchodním zastoupení, nikoli na základě plné moci a byly zde dohodnuty podmínky uzavření smlouvy Komisionářské smlouvy a cena. Komisinářskou smlouvu s [anonymizováno] s.p. pak uzavřel žalovaný, komunikace však probíhala přes žalobkyni. Dle § 652 zákona č. 513/1991 Sb. jsou smlouvy uzavírány jménem zastoupeného a na jeho účet. Nároku na vyplacení provize tedy nebrání, když smlouvu o obchodu, který sjedná obchodní zástupce, uzavře přímo zastoupený. Vyvíjení činnosti k realizaci Smlouvy o obchodním zastoupení ve vztahu k [obec] poště s.p. žalobkyni uzavřením Komisinářské smlouvy neustalo, nebo žalobkyně oslovovala manažery [anonymizováno] s.p., vymýšlela a organizovala motivační soutěže v prodeji aromatických visaček, v okrese [obec] zajišťovala pravidelné kontroly poboček, zda jsou aromatické visačky nabízeny k prodeji, zda jsou umístěny na viditelném místě, takže navštěvovala všechny pošty v okrese [obec]. Na koupi jednotlivých aromatických visaček zvlášť kupní smlouvy nebyly sjednávány, spolupráce mezi [anonymizováno] s.p. a žalovaným probíhala a probíhá na základě Komisionářské smlouvy a další čin