§ 642 obchodní zákoník – Smlouva o zprostředkování
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 642 obchodního zákoníku definuje smlouvu o zprostředkování jako dohodu, kde se zprostředkovatel zavazuje vyvinout úsilí k tomu, aby zájemce mohl uzavřít určitou smlouvu s třetí osobou, a zájemce se za to zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi. Zprostředkovatel se nezavazuje k uzavření smlouvy s třetí osobou, ale pouze k vyvíjení činnosti, která k tomu směřuje. (§ 642 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Smlouva o zprostředkování
- Judikatura: na § 642 odkazuje 129 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že bude vyvíjet činnost směřující k tomu, aby zájemce měl příležitost uzavřít určitou smlouvu s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli úplatu (provizi).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zprostředkovatel se nezavazuje k uzavření smlouvy s třetí osobou, ale pouze k vyvíjení činnosti, která k tomu směřuje.
- Zájemce má povinnost zaplatit zprostředkovateli sjednanou úplatu (provizi) za jeho činnost.
- Smlouva o zprostředkování je dvoustranný závazek, kde obě strany mají své povinnosti.
- Předmětem zprostředkování je příležitost pro zájemce uzavřít konkrétní smlouvu s třetí osobou.
Na co si dát pozor
- Zprostředkovatel nemusí garantovat uzavření smlouvy, ale pouze vyvíjet činnost k tomu směřující.
- Zájemce je povinen zaplatit provizi, jakmile je splněna podmínka sjednaná ve smlouvě o zprostředkování (např. uzavření zprostředkované smlouvy, viz § 644).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 642
Jak soudy aplikují § 642
… i s jeho právním závěrem, že žaloba, jíž se žalobce po žalované domáhá náhrady škody v souvislosti se smlouvou o zprostředkování nájmu nebytových prostor ze dne 23. 5. 1995, nebyla podána důvodně, neboť nebyla prokázána příčinná souvislost mezi porušením povinnosti žalované podle uvedené smlouvy, uzavřené ve smyslu § 642 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, platného do 31. 12. 2013, a tvrzeným vznikem škody z očekávaného zisku z pronájmu nebytových prostor.
Podle mínění odvolacího soudu se ze skutkových zjištění soudu prvního stupně jednoznačně podává, že právní předchůdce žalobkyně obstaral na základě dohody žalované příležitost uzavřít kupní smlouvu ohledně předmětných pozemků se společností C. D., zprostředkoval tedy obchod ve smyslu § 642 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 (dále jen „obch. zák.“). Zdůraznil, že z výpovědi jednatele žalované S. vyplývá, že se Z. Ch. opakovaně spolupracoval a za poskytnuté informace, které byly pro uskutečnění jeho obchodů klíčové, …
Obviněná M. B. v této souvislosti poukázala na ustanovení § 642 obch. zák., podle nějž je předmětem smlouvy o zprostředkování vyvíjení činnosti směřující k vytvoření příležitosti zájemci k uzavření smlouvy, není rozhodné, vůči komu bude předmětná činnost vykonávána, zda to bude ve vztahu k zájemci či třetí osobě.
Související
§ 90 Smlouva o poskytnutí sociální služby (Zákon o sociálních službách)§ 2 Vymezení některých pojmů (Zákon o realitním zprostředkování a o zm)§ 9 Smlouva o realitním zprostředkování (Zákon o realitním zprostředkování a o zm)§ 600 Smlouva o zprostředkování (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)§ 125 SMLOUVA O ZPROSTŘEDKOVÁNÍ SPOTŘEBITELSKÉHO ÚV (Zákon o spotřebitelském úvěru)