7 C 128/2021-68 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 1. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 13 328,74 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že mezi účastníky byla dne 26. 6. 2019 uzavřena smlouva o úvěru reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaný čerpal bezhotovostně dne 26. 6. 2019. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 12,50 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatek za udržování pojištění schopnosti splácet ve výši 20 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky úvěru řádně a včas nesplácel, využil žalobce svého oprávnění a vyzval žalovaného k okamžitému splacení dlužné částky. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě nezaplatil, byl celý úvěr ke dni 21. 9. 2020 zesplatněn. Žalovaný provedl po dni zesplatnění ještě 4 úhrady v celkové výši 3 006,05 Kč. Zbývající dlužnou částku ve výši 13 328,74 Kč však přes výzvu žalobce nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce podáním ze dne 1. 9. 2021 vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 6. 2019 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 12,50 % ročně a pojištěním schopnosti splácet úvěr ve výši 20 Kč měsíčně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 983 Kč. 6. Z interního účetního dokladu ze dne 26. 6. 2019 bylo prokázáno, že úvěr ve výši 20 000 Kč byl žalovaným zcela vyčerpán bezhotovostně převodem na jím zvolený účet dne 26. 6. 2019. 7. Z kreditních informací ze dne 17. 6. 2019, z detailů o klientovi z BRKI/NRKI, z přehledu příjmů za období od 9. 1. 2019 do 10. 6. 2019 a z žádosti o poskytnutí osobního úvěru ze dne 26. 6. 2019 má soud za prokázané, že žalobce splnil svou zákonnou povinnost posoudit před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr a dále na základě informací získaných z interních a externích registrů, z nichž vyplynulo, že žalovaný neměl v době podání žádosti o úvěr žádné závazky po splatnosti a jeho příjmy po odečtení výdajů byly dostatečné k úhradě sjednané měsíční splátky úvěru. 8. Z Všeobecných obchodních podmínek účinných od 31. 10. 2018 (dále jen„ VOP“) bylo zjištěno, že podle článku 24 odst. 24.1 VOP je žalovaný povinen platit žalobci ceny za poskytované bankovní služby a za úkony s bankovními službami související, které žalobce účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se žalovaný s žalobcem nedohodne jinak. 9. Z Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP“) soud zjistil, že podle článku 8 odst. 8.1 písm. a) ÚP se za případ porušení považuje, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě Smlouvy. Podle článku 9 odst. 9.1 písm. f) ÚP je žalobce oprávněn, pokud nastane některých z případů porušení uvedených v čl. 8 ÚP požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. 10. Ze Sazebníku poplatků platného od 1. 6. 2019 a z historického výpisu z úvěrového účtu [číslo] má soud za prokázané, že žalobce účtoval žalovanému poplatky v souladu s tímto sazebníkem. 11. Z historického výpisu z úvěrového účtu [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přestal hradit pravidelné měsíční splátky úvěru. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 25. 8. 2020 ve výši 983 Kč. Z historického výpisu z úvěrového účtu [číslo] bylo dále zjištěno, že ke dni 1. 10. 2020 činila dlužná částka celkem 16 710,14 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 13 585,23 Kč, úroků z úvěru ve výši 950,41 Kč, úroků z prodlení ve výši 11,50 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 163 Kč. 12. Z upomínky ze dne 25. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 348,50 Kč a upozornil jej na skutečnost, že pokud nebude dlužná částka neprodleně uhrazena, bude žalobce požadovat okamžité jednorázové splacení celého úvěru. 13. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne 8. 9. 2020 ve spojení s příslušnou dodejkou ze dne 10. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 16 537,93 Kč. 14. Z výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze dne 9. 10. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 9. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 16 733,73 Kč včetně příslušenství a upozornil jej na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 17. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu citovaného § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem z úvěru a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po 983 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal hradit sjednané splátky úvěru, vyzval jej žalobce k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatil, vyzval jej žalobce k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný po zesplatnění úvěru s účinky ke dni 21. 9. 2020 uhradil na dlužnou částku celkem 3 006,05 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 13 328,74 Kč však přes výzvu žalobce nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z úvěru vyplývá z § 2395 občanského zákoníku a ze smluvního ujednání. Žalovaný se nezaplacením úvěru řádně a včas dostal do prodlení, čímž žalobci vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do zaplacení. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 328,74 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 9. 10. 2020) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.