8 C 129/2021-70 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 8.707,78 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] se žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] smlouvu [číslo] na jejichž základě byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací a služby třetích stran (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS, M-platba), za které se žalovaný zavázal hradit sjednanou cenu. Na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 za zvýhodněných podmínek při 23 splátkách ve výši 210 Kč Smlouvou ze dne [datum] bylo žalovanému pronajato koncové zařízení pro službu [anonymizováno] TV M, jejíž součástí bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 4.000 Kč pro případ, že zařízení nebude řádně a včas vráceno. Žalovaný řádně neplnil závazky z uvedených smluv, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, proto žalobce přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný tak žalobci dluží na kupní ceně za koncové zařízení částku 4.620 Kč, za služby třetích stran částku 87,78 Kč a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení 4.000 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení žalobce prokázal Účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] ze dne [datum], Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne [datum], Předávacím protokolem a smlouvou o pronájmu zařízení ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami, Obchodními podmínkami služby [anonymizováno] TV, Ceníkem, Vyúčtováním služeb ze dne [datum], Vyúčtováním služeb ze dne [datum], Výpovědí účastnických smluv ze dne [datum], Vyúčtováním splátek za Zařízení ze dne [datum], Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum] s podacím archem. Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce v části požadující úhradu částky 4.620 Kč podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tedy jako nárok na zaplacení kupní ceny, v částce 4.000 Kč podle § 2048 o. z. (smluvní pokuta) a v ostatním nároku v částce 87,78 Kč podle § 1746 odst. 2 o. z. (tzv. nepojmenovaná smlouva) jako nárok na zaplacení ceny za sjednané služby. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou celkové dlužné částky 8.707,78 Kč má žalobce rovněž nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.