8 C 149/2021-30 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 3.540 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce ve výši 12.390 Kč skládající se z jistiny 7.000 Kč a souhrnného poplatku 5.390 Kč, které měl žalovaný splácet v týdenních splátkách ve výši 207 Kč s tím, že první splátka měla být uhrazena [datum]. Pro případ prodlení s plněním nebo v případě neplnění vůbec, se stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný, a to v termínu splatnosti nejbližší týdenní splátky. Žalovaný splácel nepravidelně s tím, že z celkového dluhu uhradil jen částku 8.850 Kč. Splatnost celé pohledávky nastala ke dni [datum]. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení žalobce prokázal Smlouvou o peněžité zápůjčce [číslo] ze dne [datum], Platební informací ke smlouvě [číslo] Předžalobní upomínkou ze dne [datum] s podacím archem. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobce uzavřel se žalovaným písemnou smlouvu o zápůjčce, přičemž žalobce ze smlouvy plnil, když žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 7.000 Kč, které měl žalovaný ve sjednané lhůtě předchůdci žalobce vrátit společně se sjednaným poplatkem ve výši 5.390 Kč (§ 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž žalovaný finanční prostředky ve sjednané lhůtě žalobci nevrátil. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 citovaného zákona), neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.