8 C 199/2020-34 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení 3 013 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 200 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ode dne [datum] podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizováno] pojištění [anonymizováno]“ a jednalo se o pojištění vozidla značky ŠKODA, typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 9 009 Kč a bylo splatné ročně vždy v první den příslušného pojistného období. Z důvodu neplacení pojištění zaniklo ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum], kdy nebylo pojistné hrazeno, činí dlužné pojistné částku 3 013 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázala žalobkyně [příjmení] pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla – [anonymizováno] - [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], Informací pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy na dálku platné od [datum], Všeobecnými pojistnými podmínkami, Sazebníkem poplatků, Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], Dodejkou k upomínce dlužného pojistného ze dne [datum], Pokusem o smír ze dne [datum], Ukončením pojistné smlouvy ze dne [datum], Bilancí pojistné smlouvy [číslo] Předžalobní upomínkou ze dne [datum] s podacím archem České pošty. Mezi účastníky na základě předmětné smlouvy vznikl vztah ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a bylo povinností žalovaného pojistné platit. Žalobkyně má právo na zaplacení pojištění za dobu, kdy pojištění trvalo. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 téhož zákona ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1 489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.