8 C 203/2021-55 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 32.656 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 12.000 Kč, a to s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 7.860 Kč sestávajících z úroku ve výši 20 % z jistiny ve výši 2.400 Kč, úplaty ve výši 5.100 Kč a administrativního poplatku ve výši 360 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 19.500 Kč se žalovaná zavázala uhradit, po odečtení administrativního poplatku ve výši 360 Kč, který byl splatný jednorázově při výplatě úvěru, ve třinácti měsíčních splátkách ve výši 1.500 Kč s první splátkou splatnou 10. dnem po uzavření smlouvy a každou další splátkou splatnou 30. den od splatnosti předchozí splátky s tím, že v prvních pěti splátkách byly splatné úroky a úplata. Žalovaná na svůj závazek uhradila administrativní poplatek 360 Kč a dále částku 3.000 Kč. Ode dne [datum] se žalovaná dostala do prodlení se splácením svého závazku, když řádně a včas neuhradila 3. splátku splatnou dne [datum]. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo požadovat smluvní pokutu ve výši 577 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení žalované se zaplacením jistiny a celkových nákladů spotřebitelského úvěru. Za dobu od listopadu 2012 do podání návrhu má žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 59.431 Kč, přičemž tímto návrhem uplatňuje smluvní pokutu jen ve výši 16.156 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum]. Žalovaná nárok uplatněný žalobcem uznala v rámci včas podaného odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu vydanému v této věci. V podání ze dne [datum] doručeném soudu dne [datum] žalovaná dále požádala o možnost splácené dluhu v měsíčních splátkách v rozsahu 1.000 Kč – 1.500 Kč. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., věta prvá, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. S ohledem na skutečnost, že žalovaná uznala zcela nárok uplatněný žalobcem, soud žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku coby rozsudku pro uznání. Hmotně právně soud věc posoudil podle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do [datum], jako nárok ze smlouvy o úvěru a nárok na smluvní pokutu podle § 544 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. O lhůtě k plnění dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř, když vyhověl žádosti žalované o možnost uhradit dluh ve splátkách, přičemž s tímto postupem žalobce vyslovil souhlas. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, odměnou za jeden úkon právní pomoci ve výši 2.420 Kč podle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, jednou paušální náhradou ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.307 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 5.227 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 dst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 3 o. s. ř.