8 C 215/2021-36 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení 3.056 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne [datum] se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění [příjmení] [jméno] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.077 Kč měsíčně. Žalovaná nehradila sjednané pojistné řádně a včas. Poslední pojistné ve výši 1.077 Kč bylo uhrazeno dne [datum]. Z důvodu neplacení pojistného zaniklo pojištění ke dni [datum]. Za období od počátku pojištění do [datum] činí dlužné pojistné částku 3.056 Kč. Před podáním žaloby byla žalované zaslána výzva k plnění. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění moje jistota [číslo] ze dne [datum], Zdravotním dotazníkem, Pojistnými podmínkami pro rizikové životní pojištění moje jistota, Pojistkou moje jistota – číslo smlouvy [číslo], Upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], Upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], Zánikem pojištění pro nezaplacení pojistného ze dne [datum] a Výzvou k plnění ze dne [datum]. Mezi účastníky na základě předmětné smlouvy vznikl vztah ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a bylo povinností žalované pojistné platit. Žalobce má právo na zaplacení pojištění za dobu, kdy pojištění trvalo. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 téhož zákona ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.