11 C 11/2022-67 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne [datum], ve spojení s podáním ze dne [datum], požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 250.991,69 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že se žalovaným uzavřel Smlouvu o úvěru reg. [číslo], jejíž nedílnou součástí jsou [ulice] podmínky pro spotřebitelské úvěry a Sazebník. Na základě Smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 364.000 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty dne [datum], a to v částce 90.677,07 Kč na splacení závazku žalovaného z dříve uzavřené úvěrové smlouvy a ve výši 273.322,93 Kč převodem na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet žalobci úroky a jistinu úvěru ve 120 měsíčních anuitních splátkách ve výši 4.060 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci s tím, že splatnost první splátky byla dne [datum]. Výše úrokové sazby byla sjednána ve výši 6,1 % ročně. Součástí smluvních ujednání bylo pojištění ve variantě Pro zdraví, jehož výše činila 268 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s placením pravidelných splátek, a od splátky splatné ke dni [datum] byl žalovaný trvale v prodlení, proto žalobce využil svého oprávnění a úvěr prohlásil všechny pohledávky související s úvěrem za splatné ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina úvěru 289.676,23 Kč. Po zesplatnění žalovaný na svůj dluh nepravidelně částečně plnil a ke dni podání žaloby činila dlužná jistina 252.991,69 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Na návrh žalobce ze dne [datum] soud řízení usnesením ze dne 25. 4. 2022, č. j. 11 C 11/2022-59, částečně zastavil v rozsahu jistiny ve výši 2.000 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Z Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] a Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný písemně požádal žalobce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 364.000 Kč. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou úvěrového limitu do celkové výše 364.000 Kč s možností čerpání od [datum] do [datum] a to částečně jako účelové k předčasnému splacení peněžních závazků žalovaného u [anonymizováno] ve výši 90.525,25 Kč plus úroky a poplatky úvěru od poslední splátky do data jeho splacení, a ve zbývající částce jako bezúčelové převodem na účet žalovaného. Úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 6,10 % ročně. Dále byl sjednán měsíční poplatek ve výši 69 Kč za vedení běžného účtu. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet ve 120 měsíčních anuitních splátkách ve výši 4.328 Kč vždy 25. dne v měsíci počínaje [datum] s tím, že součástí měsíční splátky je i poplatek za pojištění ve výši 268 Kč. Čerpání úvěru ve výši celkového sjednaného limitu má soud za prokázaný Výpisem z účtu číslo [bankovní účet] za období od [datum] do [datum]. Z Poslední výzvy k zaplacení ze dne [datum] s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce žalovaného upozornil na možnost zesplatnění úvěru pro případ, že žalovaný ve stanovené lhůtě neuhradí dluh, který ke dni [datum] činil částku 11.755,33 Kč. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] s dodejkou ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prohlásil celý úvěr za splatný ke dni [datum] a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 291.900,40 Kč. Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] s potvrzením o podání bylo zjištěno, že žalobce ještě před podáním návrhu na zahájení řízení vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 272.237,61 Kč. Zůstatek úvěru ke dni podání žaloby ve výši 252.991,69 Kč, jakož i průběh splácení úvěru, žalobce prokázal Historií úvěru vedeného na účtu [číslo]. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 364.000 Kč a žalovaný je měl žalobci pravidelně splácet společně se sjednaným úrokem a poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Žalovaný smluvené podmínky porušil, když nezajistil na svém účtu dostatek prostředků k provádění splátek úvěru, v důsledku čehož žalobce prohlásil za splatný celý zůstatek dluhu. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení částky 250.991,69 Kč včetně sjednaného úroku oprávněným, a proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za čtyři úkony právní pomoci po 9.340 Kč podle § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 37.360 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby, částečné zpětvzetí), náhradou za čtyři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.200 Kč, dále 21% DPH z částky 38.560 Kč ve výši 8.097,60 Kč a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 10.120 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 56.777,60 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).