11 C 173/2021-43 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 35.976,03 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], prostřednictvím své webové stránky [webová adresa] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě dne [datum] poskytl žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč, který měl žalovaný splatit nejpozději [datum] společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 10.836,59 Kč a poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši 5.139,44 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty převodem na jím označený účet. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka za žalovaným na žalobce. Před podáním žaloby žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru a Dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ([anonymizováno]), ve spojení s výpisem z účtu ze dne [datum], soud zjistil, že předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], poskytl dne [datum] žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč formou peněžité zápůjčky, a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit nejpozději do [datum] ve třech měsíčních splátkách počínaje dnem [datum], a to společně s poplatkem za zápůjčku ve výši 10.836,59 Kč a poplatkem za prodloužení splatnosti ve výši 5.139,44 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným přešla na žalobce a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je v prodlení s úhradou svého dluhu, a že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši 53.710,69 Kč. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku smlouvu o zápůjčce (§ 2390 o. z.), na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky, které měl žalovaný ve sjednané lhůtě předchůdci žalobce vrátit společně se sjednaným poplatkem, což neučinil ani zčásti. Protože postoupení pohledávky na žalobce bylo rovněž prokázáno, soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil dlužnou částku ve výši 35.976,03 Kč. V důsledku prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, je žalovaný povinen zaplatit žalobci rovněž úrok z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.440 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 3.618 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).