11 C 52/2022-42 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 13.583 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaná, coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v době ode dne [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 98 a 191 dní. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobce právo na příspěvek ve výši 47 Kč za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, tj. v prvém případě na částku 4.606 Kč a ve druhém na částku 8.977 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvků. Splatnost příspěvku ve výši 4.606 Kč nastala dne [datum]. Splatnost příspěvku ve výši 8.977 Kč nastala dne [datum]. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobce nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná na dlužné částky neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětném období, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 4.606 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobního automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 98 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.). Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 8.977 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobního automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 191 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.). Z Upomínek k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a z Předžalobních upomínek soud zjistil, že žalovaná dlužné částky neuhradila a byla před podáním žaloby žalobcem vyzvána o zaplacení. Z předložených Zjištěných údajů o vozidle bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodné době evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, které v uvedené době nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, proto soud žalobě vyhověl v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši 4.606 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 8.977 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí prodloužené lhůty 60 dnů od doručení výzvy k plnění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.252 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).