16 C 113/2021-38 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 12. 2020 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.525 Kč a úrok z prodlení z částky 1.025 Kč od 16. 5. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to jako cenu základního jízdného ve výši 25 Kč a přirážku jízdnému ve výši 1.000 Kč za to, že žalovaná dne 15. 5. 2018 využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], ve [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila dne 29. 11. 2018 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [reg. č.] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [město] [anonymizována dvě slova], [země] [anonymizováno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek čís.: [číslo] uzavřené dne 29. 11. 2018. Tato smlouva byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizováno], reg. č. [reg. č.] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [země] [město] [anonymizováno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 28. 3. 2019. Žalované byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 27. 4. 2019 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřila ani k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených důkazů, z nichž zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě. Předmětem řízení je nárok přepravce podle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na základní jízdné a přirážku k jízdnému, a na úrok z prodlení podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal oprávněnost žalovaného nároku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady na zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč. Advokátovi totiž náleží odměna ve výši 600 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří učiněných úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměn a náhrad advokáta, tj. 21 % z částky 900 Kč, ve výši 189 Kč.