5 C 131/2022-36 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne 14. 3. 2022, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 3.763 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 26. 2. 2020 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění [anonymizována dvě slova] (dále také„ smlouva“). Počátek pojištění nastal ke dni 27. 2. 2020, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal k pravidelným splátkám pojistného, měsíčně, k datu splatnosti. Žalovaný však nehradil předepsané splátky pojistného pravidelně a v plné výši, poslední splátku pojistného ve výši 997 Kč uhradil dne 27. 7. 2020. Žalobce žalovanému zaslal upomínku k úhradě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku neplacení; přesto však žalovaný pojistné neuhradil a pojištění ke dni 19. 10. 2020. Za období od vzniku pojištění 27. 7. 2020 do jeho zániku 19. 10. 2020 bylo předepsáno pojistné ve výši 7.751 Kč. Jelikož žalovaný uhradil pouze částku ve výši 3.988 Kč, činí dlužné pojistné částku 3.763 Kč na jistině, ke které žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z částky 3.763 Kč od 20. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobce žalovanému zaslal před podáním návrhu soudu předžalobní upomínku prostřednictvím svého právního zástupce, nicméně žalovaný uvedený dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 3. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě následujících předložených listinných důkazů: 4. Nabídka pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění [anonymizována dvě slova] ze dne 26. 2. 2020 s vlastnoručními podpisy žalovaného, pojistka ze dne 10. 3. 2020 coby přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy žalobcem a uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění od 27. 2. 2020 a měsíčním pojistným ve výši 997 Kč, upomínka dlužného pojistného ze dne 25. 8. 2020, zánik pojištění pro neplacení pojistného ke dni 19. 10. 2020, výzva k plnění ze dne 4. 2. 2022 s potvrzením o podání, pojistné podmínky, a výpis žalobce z obchodního rejstříku. 5. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“). 6. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). 7. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty (§ 2804 o. z.). 8. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). 9. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy o životním pojištění, s počátkem pojištění od 27. 2. 2020 na pojistnou dobu 50 let, za měsíční pojistné ve výši 997 Kč. Dále má na základě provedených důkazů soud za prokázané, že žalovaný žalobci měsíční platby pojistného řádně a včas nehradil, a to i přes upomínku ze dne 25. 8. 2020, kterou žalobce vyhověl dikci § 2804 o. z., když žalovaného upomněl k zaplacení pojistného a poučil ho, že v případě nezaplacení pojistného pojištění zanikne. Z oznámení o zániku pojištění má soud za prokázané, že z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 19. 10. 2020. Z předžalobní upomínky a potvrzení o odeslání ze dne 4. 2 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby rovněž prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a vznikl mu dluh na pojistném za období od 27. 2. 2020 do 19. 10. 2020 ve výši celkem 3.763 Kč, na které má žalobce v souladu s výše citovanými ustanoveními zákona nárok, a který tak soud shledal důvodným v plné výši, neboť žalovaný netvrdil, že by pojištění zaniklo dříve či na toto zaplatil více. Rovněž shledal důvodným nárok žalobce na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 3.763 Kč ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. od 20. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně dle stanovené zákonné sazby, kdy tento je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni druhého pololetí roku 2020 činila výše repo sazby České národní banky právě 0,25 %, Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. 11. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.089 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 400 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního poplatku. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. 13. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud postupoval podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.