5 C 285/2021-46 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne 29. 9. 2021, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 774 Kč s příslušenstvím coby úrokem z prodlení z částky 774 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 2. 2. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] to přijetím nabídky žalobce a následnou úhradou prvního pojistného, což bylo potvrzeno vystavením pojistky k pojistné smlouvě. Počátek pojištění byl stanoven od 2. 2. 2021. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (dále také„ smlouva“). Pojistné bylo stanoveno v částce 774 Kč pro pojistné období se čtvrtletní splatností. Žalovaný řádně nehradil pojistné splatné dne 2. 5. 2021, a to ani přes upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění, proto ke dni 1. 8. 2021 pojistná smlouva zanikla. Za dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tj. od 2. 5. 2021 do 1. 8. 2021, činí dlužná částka 774 Kč. Žalobce žalovanému zaslal dne 30. 8. 2021 předžalobní upomínku také prostřednictvím svého právního zástupce, nicméně žalovaný uvedený dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. K prokázání svých tvrzení doložil žalobce následující důkazy: návrh pojistné smlouvy pro [číslo] ze dne 2. 2. 2021 s určeným počátkem pojištění k témuž dni a čtvrtletní platbou pojistného ve výši 774 Kč, podmínky pojištění, předpis plateb, potvrzení o úhradě prvního pojistného, výpis z obchodního rejstříku, pojistka k pojistné smlouvě ze dne vystavení 22. 2. 2021, poslední upomínka ze dne 1. 7. 2021 s upozorněním na hrozící konec pojištění ke dni 1. 8. 2021, oznámení ze dne 10. 8. 2021 o konci pojištění ke dni 1. 8. 2021, předžalobní upomínka ze dne 30. 8. 2021 a podací arch z téhož dne. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (§ 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“). Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty (§ 2804 o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy, s počátkem pojištění od 2. 2. 2021. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla, přičemž žalovaný se zavázal hradit pojistné za čtvrtletní pojistné období ve výši 774 Kč. Dále má na základě provedených důkazů soud za prokázané, že žalovaný žalobci měsíční platby pojistného řádně a včas nehradil, a to i přes upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění, kterou žalobce vyhověl dikci § 2804 o. z., když žalovaného upomněl k zaplacení pojistného a poučil ho, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Z oznámení o zániku pojištění má soud za prokázané, že z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě došlo k zániku pojištění ke dni 1. 8. 2021. Z předžalobní upomínky a potvrzení o odeslání ze soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby rovněž prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a vznikl mu dluh na pojistném za období od 2. 5. 2021 do 1. 8. 2021 ve výši 774 K, na něž má žalobce v souladu s výše citovanými ustanoveními zákona a pojistnou smlouvou nárok, a který tak soud shledal důvodným v plné výši. Rovněž shledal důvodným nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení z celkové dlužné částky 774 Kč požadovaného od 18. 8. 2021 do zaplacení dle stanovené zákonné sazby 8,25 %, kdy tento je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.089 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 400 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního poplatku. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. soud vyhotovil zkrácené odůvodnění rozsudku.