5 C 94/2022-27 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 19. 1. 2022, se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 25.682,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25.682,25 Kč od 11. 10. 2021 do zaplacení. Uvedl, že jako [anonymizováno] uzavřel s žalovaným dne 15. 7. 2019 smlouvu o poskytování právní pomoci a plnou moc k zastupování ve věci k řízení o [anonymizováno 6 slov], na základě které žalovanému poskytl právní služby. Dle uvedené smlouvy byla dohodnuta odměna žalobce ve výši 1.500 Kč za hodinu poskytování právních služeb v souladu s § 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, přičemž se započítá každá započatá čtvrthodina. Účastníci se rovněž dohodli, že žalovaný rovněž žalobci uhradí i náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním právních služeb, a to cestovní výdaje v paušální výši [částka] na kilometr, náhradu za promeškaný čas ve výši 100 Kč za každou započatou půlhodinu, poštovné, parkovné apod. K uvedené odměně a nákladům byla následně připočtena daň z přidané hodnoty (dále„ DPH“) v zákonné výši, na což byl žalovaný také upozorněn. O uvedených skutečnostech byl přitom žalovaný informován jak osobně, tak při podpisu plné moci k převzetí právního zastoupení, informace o odměně advokáta je zveřejněna také na [anonymizována dvě slova] žalobce. Žalobce žalovanému poskytnuté služby vyúčtoval a vystavil pro žalovaného fakturu ze dne 20. 9. 2021, znějící na částku 25.682,25 Kč, splatnou dne 10. 10. 2021, nicméně tuto žalovaný neuhradil, a to ani na základě telefonické urgence a předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky, žalovanému odeslané dne 10. 1. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Z doložené plné moci vyplynulo, že tuto udělil žalovaný žalobci dne [datum] za účelem zastupování v řízení o [anonymizováno 8 slov] specifikovaném tamtéž. Z faktury [číslo] z data vystavení 20. 9. 2021 vyplynulo, že žalovanému byla žalobcem vyfakturována částka v celkové výši 25.682,25 Kč včetně DPH, splatná dne 10. 10. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2022 a potvrzení o odeslání z téhož dne vzal soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil nárok žalobce dle § 1746 odst. 2 jakožto smlouvu inominátní zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy jako nárok na zaplacení ceny za poskytnuté právní služby. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci řádně a včas neuhradil platby dle vystavené faktury za poskytnuté služby ve výši celkem 25.682,25 Kč včetně DPH (žalobce je plátcem této daně), neboť žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nárok uplatněný žalobcem vyvrátil či prokázal opak. Soud má nárok žalobce na úhradu za poskytnuté služby za zcela oprávněný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit společně s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury, tj. z částky 25.682,25 Kč od 11. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba České národní banky 0,5 %, proto má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Ta je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.028 Kč, a dále náklady za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 300 Kč za úkon, a to ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak uvedená náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci tak činí žalobcem požadovanou výši 1.628 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.