7 C 278/2021-37 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 5. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 702 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 3. 4. 2018 uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění majetku a na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné formou pololetních splátek ve výši 1 494 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 28. 6. 2018 pro neplacení pojistného. Za dobu trvání pojištění bylo žalované předepsáno na pojistném celkem 702 Kč, žalovaná dosud neuhradila ničeho. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a dlužnou částku ve výši 702 Kč nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce v žalobě vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3. 4. 2018 a z pojistky – [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 3. 4. 2018 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění ke dni 4. 4. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobci roční pojistné ve výši 3 736 Kč formou pololetních splátek ve výši 1 494 Kč. 6. Z upomínky – dlužné pojistné ze dne 4. 5. 2018 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 494 Kč a upozornil ji, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno nejpozději do 28. 6. 2018, pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. 7. Ze zániku pojištění pro nezaplacení pojistného ze dne 17. 7. 2018 soud zjistil, že žalobce žalované oznámil, že vzhledem k tomu, že žalovaná ani v dodatečně poskytnuté lhůtě dlužné pojistné nezaplatila, došlo ke dni 28. 6. 2018 k zániku pojištění pro neplacení pojistného. 8. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 4. 2021 a z potvrzení o podání zásilky ze dne 1. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 702 Kč a upozornil ji na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 9. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 11. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu citovaného § 2758 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala platit žalobci pojistné formou pololetních splátek ve výši 1 494 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná pojistné řádně a včas nehradila, zaslal jí žalobce upomínku k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku Smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno ani v dodatečné lhůtě stanovené v upomínce. Jelikož žalovaná ani v náhradní lhůtě stanovené žalobcem v upomínce dlužné pojistné nezaplatila, zanikla Smlouva ke dni 28. 6. 2018. Žalovaná dlužila žalobci ke dni zániku Smlouvy na pojistném částku ve výši 702 Kč, kterou přes opakované výzvy žalobce nezaplatila. Žalovaná se nezaplacením splátky pojistného řádně a včas, dostala dnem následujícím po její splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval ode dne následujícího po dni zániku pojištění do zaplacení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 702 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 1. 4. 2021) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.