8 C 147/2022-68 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne [datum] požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 8.251,87 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], dne [datum] uzavřel se žalovaným Smlouvu o Bankovních produktech a službách, na základě smlouvy se zavázal zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet a provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynu žalovaného a dále úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku. Předchůdce žalobce poskytl na běžném účtu žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno] sjednaný v aktuálních [anonymizováno] ke smlouvě, kterým umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 5.000 Kč. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Předchůdce žalobce dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 6.451,87 Kč převedl na nově zřízený úvěrový účet za účelem umožnění jeho splácení žalovanému ve splátkách. Žalovaný ani tyto splátky nehradil řádně a včas, proto předchůdce žalobce ke dni [datum] prohlásil úvěr za ihned splatný v celé výši. Žalovaný se dostal do prodlení s jistinou ve výši 6.451,87 Kč, poplatků ve výši 1.800 Kč a úroku z prodlení ve výši 448,22 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce Smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne [datum], [anonymizováno] ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum], Základními produktovými podmínkami kontokorentního úvěru, Sazebníkem poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele, Výpisy z úvěrového účtu za období od [datum] do [datum], Oznámením o vyčíslení dluhu ze dne [datum], Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] s podacím archem a Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] s podacím archem. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud shledal nárok žalobce, který žalovaný nerozporoval, oprávněným. Pohledávka byla žalobci přiznána na základě smlouvy o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), včetně úroků z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splácením dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.